К делу №1-163/2026 (1-662/2025)

УИД № 23RS0011-01-2025-004743-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Геленджик, Краснодарского края «14» января 2026 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Ещенко К.Г.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г. Геленджика Шургалюка Е.П.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Валько О.Ю., представившей удостоверение 

<

данные изъяты> от 15.06.2006 г. и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<

данные изъяты>1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> города

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>1 совершил угрозу убийством, при этом, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты>, примерно в 16 часов 15 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории домовладения 

<

данные изъяты> по пер. Виноградный 

<

данные изъяты> края между 

<

данные изъяты>1 и Потерпевший №1, состоящих между собой в родственных отношениях, на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого у 

<

данные изъяты>1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на высказывание угрозы убийством в адрес Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>1, действуя умышленно, с целью создания у последнего страха за свою жизнь и здоровье, и выполняя действия направленные на реализацию возникшего умысла на моральную и физическую деморализацию потерпевшего, желая, чтобы его угроза была воспринята реально, 

<

данные изъяты>, примерно в 16 часов 15 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения 

<

данные изъяты> по пер. Виноградный 

<

данные изъяты> край, в ходе словесной ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношения, держа в своей руке бамбуковую палку с заостренным концом, принялся высказывать слова угрозы убийством в отношении Потерпевший №1, одновременно с этим, находясь на близком расстоянии от Потерпевший №1, замахнулся ей в сторону Потерпевший №1, тем самым демонстрируя свои намерения реализовать данную угрозу.

Вследствие этого, Потерпевший №1 угрозу убийством со стороны 

<

данные изъяты>1 воспринял реально, поскольку последний находился в возбужденном эмоциональном состоянии и своими противоправными, агрессивными действиями, выразившимися в его запугивании, создал впечатление реального осуществления своей угрозы, в силу сложившейся обстановки, агрессивного поведения 

<

данные изъяты>1 у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны последнего.

Непосредственно после этого 

<

данные изъяты>1 прекратил свои противоправные действия, не предприняв каких-либо дальнейших действий, направленных на лишение жизни другого человека и создавших реальную возможность наступления смерти.

Потерпевший Потерпевший №1 направил в адрес суда письменное ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимым, заглаживанием причиненного вреда, претензий к 

<

данные изъяты>1 не имеет. В судебном заседании направленное ранее ходатайство поддержал.

Подсудимый, его защитник в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указали, что ущерб возмещен полностью.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении 

<

данные изъяты>1 в связи с примирением сторон, указав, что имеются для этого основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Обсудив указанное ходатайство, заслушав мнение подсудимого, признавшего свою вину, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснения Пленума ВС РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие.

<

данные изъяты>1 совершил угрозу убийством, при этом, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести, и в соответствии со ст. 76 указанного Кодекса, может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание те обстоятельства, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, что подтверждается наличием свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, не желающего привлекать 

<

данные изъяты>1 к уголовной ответственности, он ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд приходит к убеждению, что уголовное дело подлежит прекращению, а 

<

данные изъяты>6 освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить 

<

данные изъяты>1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении 

<

данные изъяты>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

– бамбуковую палку с заостренным концом, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Геленджику, после вступления постановления в законную силу уничтожить, уничтожение поручить сотрудникам ОМВД России по 

<

данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья: