Дело № 12-340/16

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 июня 2017 года 

<

...> 

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Курышова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой указав, что он припарковал автомашину на территории с припаркованными на ней автомашинами и ограниченной линией горизонтальной разметки 1.1 перед домом № по 

<

адрес> перекрестка 

<

адрес> с 

<

адрес> до места его парковки отсутствуют дорожные знаки «Остановка запрещена», «Стоянка запрещена», горизонтальная разметка желтого цвета 1.4, табличка «Работает эвакуатор». Его автомашина находилась на значительном удалении от транспортного потока на территории, предназначенной для стоянки транспортных средств, и не препятствовала движению транспорта. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Взыскать уплаченные им денежные средства за эвакуацию транспортного средства в размере 2 387 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п.12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

В силу ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, дата в 16 часов 30 минут по 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомашиной «

<

...>» г/н №, совершил остановку (стоянку) далее первого ряда от края проезжей части.

В Правилах дорожного движения под «проезжей частью» понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Согласно п.9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Край проезжей части может быть обозначен линией горизонтальной разметки 1.2.1 (сплошная линия).

Из материалов дела усматривается, что водитель автомашины «

<

...>» г/н № ФИО1 совершил остановку (стоянку) далее первого ряда от края проезжей части.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что водитель автомашины «

<

...>» г/н № ФИО1 совершил остановку (стоянку) на выделенном элемент обустройства дороги. 

При таких обстоятельствах, вывод о том, что ФИО1 осуществил стоянку далее первого ряда от края проезжей части, является необоснованным.

Фактически в действиях ФИО1 усматривается нарушение требований п.12.2 ПДД РФ, предписывающего водителям при остановке и стоянке ставить транспортное средство в один ряд параллельно краю проезжей части, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ - нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влекущего назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку часть 1 и часть 3.2 ст.12.19 КоАП РФ предусматривают составы правонарушений, имеющие единый родовой объект посягательства, и санкция части 1 ст.12.19 КоАП РФ устанавливает менее строгое наказание, чем санкция части 3.2 ст.12.19 КоАП РФ, действия ФИО1 подлежит переквалификации на ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на взыскание денежных средств за незаконную эвакуацию, а также возмещение морального вреда, является необоснованной, поскольку указанные вопросы решаются в порядке гражданского судопроизводства, КоАП РФ не регламентируются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья: Т.А. Курышова