Дело № 1- 276/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 10 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - Шлейхер Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Корниенко О.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Кашаевой Е.В., ордер №816 от 18 июля 2017 года,

потерпевшего - ФИО2,

при секретаре - Авериной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: в 

<

адрес>,

25 июля 2017 года осужден приговором мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска по п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

03 февраля 2017 года примерно в 01 час 00 минут, ФИО1 находился на площадке 11 этажа, в подъезде 

<

адрес> г. Красноярска, где увидел ранее незнакомого ему ФИО3, у которого при себе находился сотовый телефон «Apple Iphone 5С 16 Gb» (Эппл Айфон 5Ц 16 Гигабайт) с имей-номером: №, с наушниками «Apple» (Эппл). В это время, у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, 03 февраля 2017 года примерно в 01 час 00 минут, ФИО1, находясь на площадке 11 этажа, в подъезде 

<

адрес> г. Красноярска, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде наступления материального ущерба для ФИО3, действуя открыто, подошел к ФИО3, которому высказал требование о передаче вышеуказанного сотового телефона и наушников, принадлежащих ФИО2

ФИО3, испытывая волнение, испугавшись, передал ФИО1 свой сотовый телефон «Apple Iphone 5С 16 Gb» (Эппл Айфон 5Ц 16 Гигабайт) с имей-номером: №, стоимостью 7500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «YOTA» (Ёта) с абонентским номером 

<

***>, не представляющая материальной ценности, наушники «Apple» (Эппл), стоимостью 1000 рублей. После чего, ФИО2, по требованию ФИО1, покинул помещение подъезда 

<

адрес> г. Красноярска.

Затем, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО1, находясь около дома 

<

адрес> г. Красноярска, обнаружил, что принадлежащий ФИО2 вышеуказанный сотовый телефон заблокирован и требует введение пароля.

Увидев, что ФИО2 сел в автомобиль такси, который начал движение от дома 

<

адрес> г. Красноярска, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества ФИО2, а именно, в целях требования от ФИО2 введения пароля на телефоне для дальнейшего пользования и распоряжения данным сотовым телефоном, проследовал за ФИО2 до дома 

<

адрес> г. Красноярска, куда прибыл примерно в 02 часа 00 минут 03 февраля 2017 года, где, подойдя к ФИО2, потребовал от последнего введения пароля на сотовом телефоне, на что ФИО2 ответил отказом.

В это время, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на нападение на ФИО2 в целях хищения принадлежащего последнему имущества, а именно, в целях введения ФИО2 пароля на сотовом телефоне для возможности последующего пользования и распоряжения сотовым телефоном «Apple Iphone 5С 16 Gb» (Эппл Айфон 5Ц 16 Гигабайт) с имей-номером: №, принадлежащим ФИО2, которым ФИО1 незаконно завладел при вышеуказанных обстоятельствах.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное обращение имущества ФИО2 в свою пользу, примерно в 02 часа 00 минут 03 февраля 2017 года, находясь около дома 

<

адрес> г. Красноярска, ФИО1, используя в качестве оружия находящуюся при нем деревянную биту, нанес один удар битой ФИО2 в область левой кисти, причинив, тем самым, последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3281/1672-2017г. от 30 марта 2017 года, телесное повреждение в виде закрытого перелома основной фаланги второго пальца левой кисти, со смещением, который вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункту 7.1. раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, тем самым, применив к ФИО3 насилие, опасное для жизни или здоровья.

После чего, ФИО1 вновь потребовал от ФИО3 ввести пароль на вышеуказанном сотовом телефоне. Испытав физическую боль, реально воспринимая угрозу дальнейшего применения насилия, опасного для жизни или здоровья со стороны ФИО1, ФИО2 ввел пароль на своем сотовом телефоне «Apple Iphone 5С 16 Gb» (Эппл Айфон 5Ц 16 Гигабайт) с имей-номером: №, который ФИО1 затем убрал в карман своей одежды.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, в целях доведения преступных действий до конца, а именно, с целью недопущения ФИО2 позвать на помощь, используя в качестве оружия находящуюся при нем деревянную биту, нанес не менее 4 ударов битой ФИО2 по голове и не менее 7 ударов битой ФИО2 по ногам, причинив, тем самым, последнему, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 3281/1672-2017г. от 30.03.2017, следующие телесные повреждения: рана волосистой части головы, потребовавшая первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов, кровоподтеки на обеих голенях, ссадина в области наружной поверхности правой голени. Рана волосистой части головы, потребовавшая первичной хирургической обработки, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как легкий вред здоровью, тем самым, применив к ФИО2 насилие, опасное для жизни или здоровья. Кровоподтеки, ссадина, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Силистрару вину в совершении преступления признал частично. Не отрицал, что забрал телефон с наушниками у потерпевшего, однако удары последнему наносил уже после того, как потерпевший ввел пароль на сотовом телефоне, в связи с тем, что последний нецензурно выражался в его адрес. По существу пояснил, что 03 февраля 2017 года около 01 часу ночи, гулял с собакой, находился со своим знакомым Александром около подъезда 

<

адрес> г. Красноярска, где встретил ранее незнакомых ему Гордта и ФИО4. Поднявшись вместе с Александром, ФИО4 и ФИО5 на лифте на 11 этаж, увидел, как ранее незнакомые парни что-то спрятали в карман своей одежды. Он подумал, что они имеют при себе наркотические средства. Поскольку он негативно относится к наркоманам, подошел к ним и представился сотрудником полиции, сказал, чтобы они выкладывали все содержимое из карманов одежды. Гордт достал из кармана своей одежды сотовый телефон «Айфон 5 С» с наушниками, который, по его (Силистрару) требованию передал ему (Силистрару). Батарея телефона была разряжена. Столяров тоже достал свой телефон, показал ему, в нем он (Силистрару) ничего не обнаружил, Столяров положил свой телефон обратно в карман своей одежды. Затем он (Силистрару) сказал Гордту, что он забирает его сотовый телефон и наушники. В автомобиле Александра он подсоединил к сотовому телефону зарядное устройство и обнаружил, что телефон Гордта заблокирован, требует введения пароля. Он увидел, что Столяров и Гордт садятся в такси и уезжают. Они с Александром поехали за ними, он (Силистрару) хотел, чтобы Гордт разблокировал телефон, Александру сказал, что хочет поговорить с ФИО5. Они проехали к дому 

<

адрес> г. Красноярска. Александр оставался около автомобиля. Он в салоне автомобиля Александра на всякий случай взял биту для защиты, поскольку у подъезда, где стоял Гордт и Столяров, были другие лица, около 3-4 человек. Он позвал Гордта и сказал последнему ввести пароль на сотовом телефоне, что тот и сделал. Затем, он попросил Гордта отойти к автомобилю, чтобы поговорить, а Гордт стал кричать и нецензурно выражаться в его адрес, не хотел идти, поэтому он нанес Гордту несколько ударов битой по ноге, возможно, попал по руке, поскольку тот прикрывался рукой. Затем Гордт стал убегать, к нему (Силистрару) стал подходить Столяров, которому он нанес один удар битой по голове, поскольку подумал, что тот может нанести ему удар. Затем он подбежал к автомобилю Александра, сел в автомобиль и они уехали. Телефон и наушники он продал за 5000 рублей. В счет возмещения ущерба передал Гордту 10 000 рублей. 

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, она нашла свое полное подтверждение исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного следствия, оглашенными судом на основании п. 4 ст. 281 УПК РФ, о том, что 03 февраля 2017 года примерно в 01 час ночи, он приехал со своим знакомым ФИО4 до дома 

<

адрес> г. Красноярска на автомобиле такси, где последний должен был встретиться со своим знакомым. При входе во второй подъезд указанного дома, он увидел двух ранее незнакомых парней, среди которых был Силистрару, который открыл ему и ФИО4 дверь подъезда. Когда он и Столяров на лифте приехали на 11 этаж дома, то Силистрару вышел следом за ними на лестничную площадку, подошел к нему и ФИО4 и сказал, что является сотрудником ФСКН, пояснив, чтобы он и Столяров выкладывали все содержимое из карманов одежды. Так как он действительно подумал, что Силистрару является сотрудником ФСКН, то достали из карманов все содержимое, в частности, сотовый телефон «Айфон 5С» с наушниками, которые он передал Силистрару по требованию последнего. Батарея указанного выше телефона была разряжена. Столяров также достал свой телефон и, показав его Силистрару, положил обратно в карман своей одежды. Затем, Силистрару сказал ему и ФИО4 уходить. Выйдя из подъезда, он и Столяров сели в автомобиль такси и доехали до 

<

адрес> г. Красноярска, где вышли из автомобиля такси. На тот момент было около 02 часов 00 минут 03 февраля 2017 года. В это время, он увидел, что к дому также подъехал автомобиль отечественного производства темного цвета, из которого вышел Силистрару, который направился в его сторону с деревянной битой в правой руке. Подойдя к нему, Силистрару потребовал от него ввести пароль в телефоне, который Силистару у него открыто похитил при указанных выше обстоятельствах. Он ответил отказом и предложил Силистрару спокойно поговорить. Однако, Силистрару замахнулся на него битой и нанес ему удар, который приходился в верхнюю часть корпуса, но он подставил левую руку, защищаясь от удара, в связи с чем, удар битой был нанесен ему в указательный палец левой руки. Затем, Силистрару схватил его левой рукой за капюшон куртки и потянул за собой в сторону автомобиля, на котором приехал. Силистрару довел его до автомобиля, где снова потребовал ввести пароль на телефоне, что он и сделал, так как испугался, что Силистрару продолжит наносить ему удары. После этого, Силистрару убрал его телефон в карман своей одежды и нанес ему битой не менее 7 ударов по ногам в районе голени, а также, не менее 4 ударов битой по голове, после чего, отпустил его, сел в автомобиль и уехал. Свой телефон он оценивает в 7500 рублей, а наушники в 1000 рублей. Таким образом, Силистрару причинил ему физический вред и материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей. Материальный ущерб Силистрару ему возместил в полном объеме (том 1 л.д. 105-106, 121-126).

В ходе очной ставки между подозреваемым Силистрару и потерпевшим Гордт, последний подтвердил свои показания, указывая, что во дворе дома 

<

адрес> г. Красноярска, Силистрару подошел к нему, потребовал ввести пароль в телефоне, который Силистару у него открыто похитил ранее. Он ответил отказом и предложил Силистрару спокойно поговорить. Однако, Силистрару замахнулся на него битой и нанес ему удар, который приходился в верхнюю часть корпуса, но он подставил левую руку, защищаясь от удара, в связи с чем, удар битой был нанесен ему в указательный палец левой руки. Затем Силистрару схватил левой рукой его за капюшон куртки и потянул за собой в сторону автомобиля, на котором приехал. Силистрару довел его до автомобиля, где снова потребовал ввести пароль на телефоне, что он и сделал, так как испугался, что Силистрару продолжит наносить ему удары. После этого, Силистрару убрал его телефон в карман своей одежды и нанес ему битой не менее 7 ударов по ногам в районе голени, а также, не менее 4 ударов битой по голове, после чего, отпустил его, сел в автомобиль и уехал (том 1,л.д. 186-189).

В дальнейшем в судебном заседании потерпевший Горд подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указывая, что после того, как Силистрару забрал принадлежащий ему сотовый телефон и проследовал за ним во двор 

<

адрес> г. Красноярска, подошел к нему (Гордту), потребовал ввести пароль на похищенном телефоне, он (Горд) ответил отказом, тогда Силистару замахнулся на него битой и нанес ему удар по телу, он пришелся по руке, которой он защищался от удара. Затем Силистрару схватил и потащил его (Гордта) в сторону автомобиля, на котором приехал, где снова потребовал ввести пароль на телефоне, что он и сделал, испугавшись, что Силистрару продолжит наносить ему удары, после чего Силистрару нанес ему еще несколько ударов битой по ногам и голове.

Исковые требования о возмещении морального вреда, заявленные в размере 50 000 рулей поддерживает частично, в размере 48 500 рублей, за вычетом возмещенного в ходе следствия в сумме 1 500 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными судом согласия сторон о том, что 03 февраля 2017 года примерно в 01 часов ночи, он приехал со своим знакомым ФИО5 к дому 

<

адрес> г. Красноярска на автомобиле такси, где он должен был встретиться со своим знакомым. При входе во второй подъезд указанного дома, он увидел двух ранее незнакомых парней, среди которых был Силистрару, который открыл ему и Гордту дверь подъезда. Когда он и Гордт на лифте приехали на 11 этаж дома, то Силистрару вышел следом за ними на лестничную площадку. Затем, Силистрару подошел к нему и Гордту и сказал, что является сотрудником ФСКН, пояснив, чтобы он и Гордт выкладывали все содержимое из карманов одежды. Так как он действительно подумал, что Силистрару является сотрудником ФСКН, то достали из карманов все содержимое, в частности, свой сотовый телефон, который, показав Силистрару, убрал обратно в карман своей одежды. Гордт по требованию Силистрару передал последнему сотовый телефон «Айфон 5С» с наушниками. Затем, Силистрару сказал ему и Гордту уходить. Выйдя из подъезда, он и Гордт сели в автомобиль такси и доехали до 

<

адрес> г. Красноярска, где вышли из автомобиля такси. На тот момент было около 02часов 00минут 03 февраля 2017 года. В это время, он увидел, что к дому также подъехал автомобиль отечественного производства темного цвета, из которого вышел Силистрару, который направился в их сторону с деревянной битой в правой руке. Подойдя к Гордту, Силистрару потребовал от последнего ввести пароль в телефоне, который Силистару открыто похитил у Гордта при указанных выше обстоятельствах. Гордт ответил отказом и предложил Силистрару спокойно поговорить. Однако, Силистрару замахнулся на Гордта битой и нанес последнему удар в верхнюю часть корпуса, однако Гордт подставил левую руку, защищаясь от удара, в связи с чем, удар битой был нанесен Гордту в кисть левой руки. Затем, сразу же, Силистрару, ничего не говоря, нанес ему один удар битой по голове, отчего он упал и оставался лежать, что происходило далее, ему не известно. По факту причинения ему телесных повреждений было возбуждено уголовное дело (том 1, л.д. 131-132,135-137).

Показания потерпевшего, свидетеля согласуются между собой, в целом представляют общую картину произошедших событий и объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами по делу.

Согласно заявлениям потерпевшего, последний просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 03 февраля 2017 года около 01часа 00минут, похитило его сотовый телефон «Айфон 5 С» с наушниками, причинив телесные повреждения и значительный материальный ущерб (том 1 л.д., 53,59).

Протоколом осмотра зафиксирована обстановка в помещении 11 этажа, в подъезде 

<

адрес> г. Красноярска с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 63-66).

Протоколом осмотра зафиксирована обстановка во дворе 

<

адрес> г. Красноярска, с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 67-70).

Показания потерпевшего объективного подтверждаются заключениями эксперта о том, что у Гордт при обращении за медицинской помощью 03 февраля 2017 года и дальнейшем лечении имелись повреждения: закрытый перелом основной фаланги второго пальца левой кисти, со смещением (что подтверждается рентгенологическими данными); рана волосистой части головы, потребовавшая первичной хирургической обработки с наложением хирургических швов; кровоподтеки на обеих голенях, ссадина в области наружной поверхности правой голени. Закрытый перелом основной фаланги второго пальца левой кисти со смещением, вызывает временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что, согласно пункту 7.1. раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Рана волосистой части головы, потребовавшая первичной хирургической обработки, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008 г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), квалифицируется как легкий вред здоровью. Кровоподтеки, ссадина, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1, л.д. 86-88, 95-100).

У потерпевшего ФИО2 изъята коробка из-под сотового телефона «AppleIphone5С» имей-№ (том 1, л.д.108-109), которая осмотрена (том 1, л.д.110) и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 111).

Согласно чистосердечному признанию Силистрару, последний нанес удары ФИО2 в связи с возникшей конфликтной ситуацией и после того, как последний ввел пароль на сотовом телефоне (том 1, л.д. 146).

Согласно имеющейся в деле расписке потерпевший получил от Силистрару в счет возмещения материального и морального ущерба 10 000 рублей (том 1, л.д.116), что подтвердили в судебном заседании последние.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает подсудимого меняемым, поскольку учитывая наличие у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть, нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое, следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. В судебном заседании установлено, что подсудимый, обнаружив необходимость введения на похищенном им телефоне пароля, без которого пользование последним не представлялось возможным, требуя от потерпевшего введения пароля, в целях выполнения последним указанных требований, нанес Гордту удары битой, причинив при этом последнему легкий и средней тяжести вред здоровью.

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Учитывая, что удары потерпевшему наносились битой, в том числе, в жизненно важный орган - голову, примененное к потерпевшему насилие, с учетом тяжести наступившего вреда здоровью потерпевшего, является опасным для жизни, а насилие, опасное для жизни, опасно и для здоровья.

Доводы подсудимого о невиновности в совершении разбойного нападения, суд оценивает критически, как желание избежать ответственности за более тяжкое преступление, поскольку его вина в его совершении объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлениями потерпевшего, заключениями судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, отчасти чистосердечным признанием виновного, показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО4, из которых следует, что удары битой потерпевшему были нанесены подсудимым, чтобы тот вел пароль на телефоне, протоколом очной ставки между Силистрару и потерпевшим, исходя из которой последний подтвердил свои показания.

Суд приходит к выводу, что удары битой были нанесены подсудимым потерпевшему, что бы последний ввел пароль на сотовом телефон, с тем, чтобы подсудимый получил возможность пользоваться и распоряжаться похищенным телефоном в полном объеме по своему собственному усмотрению, что он и сделал, продав его, распорядившись полученными от продажи денежными средствами.

При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации действий Силистрару с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ст. 112 УК РФ и ст. 161 УК РФ, как просит защитник, не имеется, поскольку его вина в совершении разбойного нападения, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, по результатам которого установлено, что телесные повреждения потерпевшему были причинены с целью получения пароля от похищенного телефона для получения возможности дальнейшего его использования и распоряжения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, влияние назначенного наказания на условия жизни и исправление подсудимого, состояние его здоровья, Силистрару ранее не судим, характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: наличие чистосердечного признания; частичное признание вины в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно рассказал о фактических обстоятельствах по настоящему делу; раскаяние в содеянном; полное добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба в размере 8 500 рублей и частичное возмещение морального вреда в размере 1 500 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым определить ему наказание в виде лишения свободы, что является справедливым и соразмерным содеянному.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения его цели, в связи с чем, полагает не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 25 июля 2017 года в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим о возмещении морального вреда, поддержанный в судебном заседании частично, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, характера физических и нравственных страданий, материального положения подсудимого, исходя из требований разумности и справедливости, в силу ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в объеме, указанным потерпевшим, то есть, в размере 48 500 (сорок восемь тысяч пятьсот) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 25 июля 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 48 500 (сорок восемь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: коробку из-под похищенного сотового телефона, переданную на хранение потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу, - оставить по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Судья Е.В. Шлейхер