Дело № 2-1044/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещака ФИО6 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Верещака ФИО7 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование указав, что 25.05.2017 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение по делу № о взыскании страхового возмещения по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия». Судом было принято решение взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 262 755,52 рублей, штраф в размере 131 377,76 рублей, неустойку в размере 270 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на услуги независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, расходы на проведение дефектовочных работ в размере 5 000 рублей.

11.07.2017 года исполнительный лист по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» был исполнен.

Решением суда от 25.05.2017 года была взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения на день вынесения решения судом с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 270 000 рублей из расчета за период по день вынесения решения суда, размер данной неустойки ответчиком в установленном законом порядке не оспаривался.

Согласно решению суда размер недополученного страхового возмещения по договору ОСАГО с учетом заключения экспертов составил 262 755,52 рубля. Просрочка надлежащего исполнения обязательства в полном объеме образовалась за период с 26.05.2017 (неустойка после вынесения решения судом) по 11.07.2017 (фактическое исполнение обязательств ответчиком) и составила 46 дней. Таким образом, размер неустойки равен 120 867,53 руб.

В силу того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование обязательства, истец обратился в адрес ответчика с претензией о выплате неустойки за период с 26.05.2017 по 11.07.2017 в размере 120 867,53 рубля. Однако, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату неустойки не произвело.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 120 867,53 рубля, расходы по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь в размере 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление. 

Представитель истца ФИО2 ФИО8 по доверенности от 14.03.2018 года в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 по доверенности от 15.03.2018 г. в судебное заседание не явилась, предоставила письменное возражение на исковые требования, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также просила суд применить положения ст. 333ГК РФ при разрешении вопроса о взыскании неустойки, снизить её размер до 5 949 рублей 36 копеек. Также снизить расходы по оплате услуг представителя как необоснованно завышенные. 

Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон «Об ОСАГО»), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что 25.05.2017 г. Пролетарским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по делу № о взыскании страхового возмещения по иску Верещака ФИО9 к СПАО «РЕСО-Гарантия». Судом было принято решение взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 262 755,52 рублей, штраф в размере 131 377,76 рублей, неустойку в размере 270 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на услуги независимого эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, расходы на проведение дефектовочных работ в размере 5 000 рублей. 

Указанное решение суда вступило в законную силу и было исполнено ответчиком 11.07.2017 года. 

На основании п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по своевременной выплате страхового возмещения образовалась у ответчика также и за период с момента вынесения решения суда по день его фактического исполнения.

Истец просил взыскать неустойку за период просрочки с 26.05.2017г. по 11.07.2017 г. (46 дней) в размере 120 867 рублей 53 копейки. 

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с приведенным периодом просрочки и расчетом неустойки.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58, применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В виду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить ее размер, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до 100 000 рублей, поскольку неустойка имеет компенсационную природу и не должна служить средством неосновательного обогащения истца.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес реальные расходы по делу, о чем свидетельствуют представленные истцовой стороной документы. С учетом подтверждения судебных расходов, учитывая правила разумности и справедливости, количество судебных заседаний, сложность дела, суд считает, что заявление истца о расходах на представителя подлежит удовлетворению частично, в сумме 8 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ её размер, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 3 200 рублей.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верещака ФИО10 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Верещака ФИО11 неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. 

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018 года.

Судья Орельская О.В.