2-1593\17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пуляевой О.В.

при секретаре Ермаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 217 337,28 руб., в т.ч. основной долг – 195 683 руб., задолженность по плановым процентам 16 643,07 руб., задолженность по пени 1375,07 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 363,14 руб., госпошлины 11 373,37 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ** ** путем продажи с публичных торгов по цене 650 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились.

От представителя истца в суд поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик подал в суд заявление, в котором просил производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Изучив заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе полностью или частично отказаться от иска. Отказ от иска принимается судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. 

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу положений ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ, истцу известны, полномочия на отказ от иска имеется (доверенность от ****). 

Определением от **** по делу постановлено: в обеспечение иска ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество наложить арест на автотранспортное средство: марка, модель **) **, г.в. 2013, принадлежащее ответчику и находящееся у ответчика или третьих лиц с его изъятием и назначением ВТБ 24 (ПАО) ответственным хранителем.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

После вступления в законную силу настоящего определения необходимость в принятых обеспечительных мерах отпадет.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ** от ****, об обращении взыскания на заложенное имущество и производство по гражданскому делу прекратить. 

Повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, по спору между теми же сторонами не допускается. 

Отменить с даты вступления в законную силу настоящего определения принятые определением от **** в рамках дела по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору ** от ****, обращении взыскания на заложенное имущество обеспечительные меры в виде наложения ареста на автотранспортное средство: марка, модель **) **, г.в. 2013, принадлежащее ответчику и находящееся у ответчика или третьих лиц с его изъятием и назначением ВТБ 24 (ПАО) ответственным хранителем.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 15-дневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья