Дело № 12-100/2017

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2017 года город Новосибирск

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Лисюко Е.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛА:

определением вынесенным 01.11.2016 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску отказано в возбуждении административного дела в отношении ФИО2 

В своей жалобе ФИО1 просит отменить определение, указывая, что двигался по своей полосе без изменения направления движения, виновником ДТП считает второго участника.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассматривать жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2016 года у 

<

адрес> произошло ДТП между автомобилями Фольксваген Таурег № под управлением ФИО1 и автомобилем УАЗ 315195 № под управлением ФИО2

Административный орган, отказывая в возбуждении дела в отношении ФИО2, пришел к выводу, что он двигался прямолинейно без изменения направления движения, в его действиях не имеется нарушений ПДД РФ.

В настоящее время, срок для привлечения к административной ответственности ФИО2 истек.

Конституционный суд в своем постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П указал, что положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации предполагает, что в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключаются.

Однако в данном случае административное дело не возбуждалось, в действиях ФИО2 наличие состава правонарушении должностным лицом не устанавливалось. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности обсуждению не подлежит. 

Из того же постановления Конституционного суда РФ следует, что прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности; споры о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

При указанном положении, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 01.11.2016 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья (подпись) Е.В.Лисюко