№ 2-189/2020 УИД № 70RS0023-01-2020-000520-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 14 октября 2020 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Жадобиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчица) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало следующее. 

16.07.2015 ООО «ХКФ Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого ответчице был предоставлен кредит на сумму 75 840 руб. под 38, 20 % годовых на срок 24 процентных периода по 30 календарных дней каждый. ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 09.08.2020 у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 53 462 руб. 91 коп., в том числе: 43 570 руб. 02 коп. – задолженность по основному долгу, 2 304 руб. 87 коп. – задолженность по процентам, 6 450 руб. 08 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 992 руб. 94 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. – задолженность по комиссиям за направление извещений. Ссылаясь на нормы ГК РФ, условия кредитного договора, просит взыскать указанную задолженность в сумме 53 462 руб. 91 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 803руб. 89 коп.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебные извещения о дате рассмотрения дела ответчиком по адресу места жительства не получены по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из сведений отдела адресно-справочной работы от 03.09.2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть по адресу, по которому ответчице направлялась судебная корреспонденция

В связи с этим суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчицы о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 16.07.2015 ООО «ХКФ Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ответчице был предоставлен кредит на сумму 75 840 руб. под 38,20 % годовых со сроком возврата в течении 24 периода по 30 календарных дней каждый (л.д.73-81).

Распоряжением заемщика подтверждается, что ответчица выразила согласие на получение кредитных средств в кассе банка (л.д. 73 оборотная сторона).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа составляет 4 598 руб. 36 коп., дата перечисления первого платежа 05.08.2015 (л.д. 73).

Из заявления ФИО1 о предоставлении кредита следует, что ответчица при получении потребительского кредита выразила желание на активацию дополнительной услуги «Опция СМС-пакет» стоимостью 29,00 руб. ежемесячно (л.д. 74)

Из выписки по счету ФИО1 за период с 15.07.2015 по 08.08.2020 (л.д. 69) следует, что обязательства, вытекающие из кредитного договора по предоставлению денежных средств банком выполнены, ответчица за период пользования кредитом обязательства по погашению кредита и уплате процентов, неустойки исполняла ненадлежащим образом.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 09.08.2020 ответчица имеет задолженность перед банком в сумме 53 462 руб. 91 коп., в том числе: 43 570 руб. 02 коп. – задолженность по основному долгу, 2 304 руб. 87 коп. – задолженность по процентам, 6 450 руб. 08 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 992 руб. 94 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. – задолженность по комиссиям за направление извещений (л.д.85-89).

Банком заявлены требования о взыскании с ФИО1 штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

Тарифами банка предусмотрен штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по штрафам, начисленным за возникновение просроченной задолженности, составляет 992 руб. 94 коп. (л.д. 87-89).

Учитывая допускавшиеся ответчицей просрочки уплаты задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по счету заемщика, суд полагает требования банка о взыскании суммы штрафа в размере 992 руб. 94 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разделу 3 общих условий договора, предусматривающих выдачу кредита, при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору (л.д. 79).

Из выписки по счету ФИО1 за период с 15.07.2015 по 08.08.2020 (л.д. 69) следует, что ответчица последний платеж по кредитному договору вносила 15.03.2016.

ООО «ХКФ Банк» обращался к мировому судье судебного участка Шегарского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности, впоследствии судебный приказ был отменен определением от 02.12.2019 на основании возражений ФИО1 (л.д. 82-83).

Наличие, основания и расчет задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки подтверждены представленными материалами дела. 

Таким образом, представленный ООО «ХКФ Банк» расчет задолженности суд признает правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

ФИО1 иного расчёта не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита.

Таким образом, исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению полностью.

А именно, с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 16.07.2015 в сумме 53 462 руб. 91 коп., в том числе: 43 570 руб. 02 коп. – задолженность по основному долгу, 2 304 руб. 87 коп. – задолженность по процентам, 6 450 руб. 08 коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 992 руб. 92 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 145 руб. – задолженность по комиссиям за направление извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

По настоящему гражданскому делу судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче иска истец представил два платежных поручения № 5493 от 18.07.2019 на сумму 959,33 руб. и № 9526 от 10.08.2020 на сумму 844,56 руб. (л.д. 33).

Учитывая результат рассмотрения дела, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 803,89 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 16.07.2015 в сумме 53 462 (пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 91 копейка. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 803 (одна тысяча восемьсот три) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев

Решение в окончательной форме изготовлено «19» октября 2020 года

Верно

Судья

Секретарь