адм. дело №2а-3191/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» сентября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Воронежская хлебная база» к ГКУ ВО Центр занятости населения «Молодежный» Департамента труда и занятости населения Воронежской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ. № о выплате за счет собственных средств среднего заработка за третий месяц трудоустройства работнику ФИО1, уволенному по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Решением ГКУ ВО Центр занятости населения «Молодежный» Департамента труда и занятости населения Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ. на АО «Воронежская хлебная база» как на работодателя была возложена обязанность по выплате заработной платы уволенному работнику ФИО1 в течение третьего месяца на период трудоустройства в соответствие со ст.178 ТК РФ. С указанным решением административный истец не согласен, так как увольнение ФИО1 имело место по ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ - сокращение численности работников организации. При этом, на предприятии имелись вакансии, от которых ФИО1 отказался, хотя мог остаться на работе, в том числе на условиях полного рабочего дня. Считают, что отсутствует исключительный случай, который дает право административному ответчику для принятия решения по выплате заработной платы уволенному работнику ФИО1 в течение третьего месяца на период трудоустройства в соответствие со ст.178 ТК РФ. В связи с указанным, АО «Воронежская хлебная база» просят признать незаконным и отменить решение ГКУ ВО Центр занятости населения «Молодежный» Департамента труда и занятости населения Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. № о выплате за счет собственных средств среднего заработка за третий месяц трудоустройства работнику ФИО1, уволенному по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Представитель административного истца АО «Воронежская хлебная база» по доверенности ФИО2 административное исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГКУ ВО Центр занятости населения «Молодежный» Департамента труда и занятости населения Воронежской области по доверенности ФИО3 считает иск не обоснованным, поддержала представленные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО1 полагает решение законным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.178 ч.1 и 2 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно карточке персонального учета граждан, ищущих работу ФИО1 обратился к административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ., написал заявление о предоставлении госуслуги содействия гражданам в поиске подходящей работы и предоставил необходимые документы. При этом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. указал сведения о себе, отсутствие иждивенцев. Приказом ГКУ ВО Центр занятости населения «Молодежный» Департамента труда и занятости населения Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом№ от ДД.ММ.ГГГГ. ГКУ ВО Центр занятости населения «Молодежный» Департамента труда и занятости населения Воронежской области были назначены выплаты пособия по безработице населения в Российской Федерации. Так же, административным ответчиком представлены предложения на работу за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением ГКУ ВО Центр занятости населения «Молодежный» Департамента труда и занятости населения Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выдано решение для получения сохраняемой среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в соответствие со ст.178 ТК РФ. Указано, что выплата сохраняемого среднего заработка производится по прежнему месту работы в установленное на данном предприятии время выдачи заработной платы по предъявлении настоящего решения, документа удостоверяющего личность и трудовой книжки. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. на период с 06.06.2017г. по 17.07.2017г. были приостановлены выплаты пособия по безработице ФИО1 в связи с нарушением безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. 

На основании Устава ГКУ ВО Центр занятости населения «Молодежный» Департамента труда и занятости населения Воронежской области судом установлено, что оспариваемое решение ГКУ ВО Центр занятости населения «Молодежный» Департамента труда и занятости населения Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. принято в пределах предоставленных полномочий.

Вместе с тем, суд не может согласиться с правильностью принятого решения и его законностью.

Сохранение среднего месячного заработка, по мнению ответчика, поставлено законом в зависимость от того, обратился ли работник в течение соответствующего периода времени со дня увольнения в орган службы занятости и был ли им трудоустроен. Действительно в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что ФИО1 не был трудоустроен.

С указанной позицией ответчика суд не может согласиться, так как основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

В определении от 29 ноября 2012г. № 2214-О "По жалобе государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора 

<

данные изъяты> Российской академии сельскохозяйственных наук" на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного. 

Из положений ст.178 ч.2 ТК РФ следует, что возможность сохранения за работником среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как исключение из общего правила, установленного частью 1 статьи 178 ТК РФ, связана с наличием следующих обстоятельств: обращение такого работника в двухнедельный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 ноября 2012 г. N 2214-О, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное положение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" подходящей считается такая работа, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места. Однако, сам факт нетрудоустройства не является беспорным основанием для выплаты заработной платы в течение третьего месяца после увольнения. 

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работодателем АО «ВХБ» было вручено уведомление№ о введении неполной рабочей недели, при этом, сам работник принял решение об отказе от работы в режиме неполной рабочей недели. 08.12.2016г., 03.02.2017г., 06.02.2017г. ФИО1 были предложена имеющиеся на предприятии вакансии, в том числе в режиме полной рабочей недели, от которых ФИО1 отказался, в связи с чем, трудовой договор с ним был расторгнут приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В течение двух месяцев после увольнения ФИО1 на время трудоустройства был выплачен заработок: за первый месяц в размере 

<

данные изъяты> коп., за второй

<

данные изъяты>. При этом, суд полагает, что административным ответчиком при принятии оспариваемого решения не были приняты во внимание указанные обстоятельства того, что при тяжелом материальном положении, отсутствии иных источников дохода, наличие несовершеннолетних или иных иждивенцев, у ФИО1 имелась возможность остаться работать у административного истца, однако, сам работник принял для себя решение об увольнении, и не работать в предложенных работодателем условиях или на иных должностях, что само по себе уже свидетельствует об отсутствии исключительных обстоятельств. ГКУ ВО Центр занятости населения «Молодежный» Департамента труда и занятости населения Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ. при принятии решения так же не установил исключительные обстоятельства и мотивировал эти обстоятельства в принятом решении. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что отказался от иных должностей предложенных работодателем, так как его не устраивал маленький заработок, что так же свидетельствует об отсутствии исключительных обстоятельств, когда работник стоит перед выбором, выбрать для себя заработок в меньшем размере или не получать его вообще. Право выбора того или иного положения принадлежит исключительно самому лицу, которое оценивает свои возможности в связи с наступлением определенных последствий в виде отсутствия доходов. В судебное заседание ФИО1 так же не представил никаких документов, которые могли бы свидетельствовать об исключительных обстоятельствах, дающих право работнику для его обеспечения средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. В данном случае суд полагает, что отказ ФИО1 от иных должностей, предложенным ему работодателем, сам по себе свидетельствует о том, что отсутствие возможности трудиться у указанного работодателя выбрана им самостоятельно, в связи с чем, суд так же приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, дающих право на получение заработка в течение третьего месяца после увольнения. 

Таким образом, решение№ от ДД.ММ.ГГГГ. ГКУ ВО Центр занятости населения «Молодежный» Департамента труда и занятости населения Воронежской области не мотивировано, принято в нарушение требований ч.2 ст.178 ТК РФ, в отсутствие исключительных обстоятельств, установленных в отношении работника ФИО1, которые могли бы являться основанием для его принятия.

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить решение ГКУ ВО Центр занятости населения «Молодежный» Департамента труда и занятости населения Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате за счет средств работодателя - АО «Воронежская хлебная база», среднего заработка за третий месяц трудоустройства работнику ФИО1, уволенному по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: