2-2177/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе: 

судьи Федяева С.В., 

при секретаре Араслановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Паллет» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Паллет» обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} и {Дата изъята} ООО «Паллет» перечислило на счет ответчика денежные средства в общей сумме 675 696 руб., в счет частичной оплаты по договорам уступки прав требования {Номер изъят} от {Дата изъята} и от {Дата изъята}. По мнению истца, договорные или иные правовые основания для перечисления денежных средств ответчику отсутствуют, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Вернуть денежные средства в добровольном порядке ответчик отказался.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Паллет» неосновательное обогащение в размере 675 696 руб.

Представитель истца конкурсный управляющий ООО «Паллет» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенное в иске подтвердил, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не заявляла, письменный отзыв не представила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял, письменный отзыв не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} платежным поручением {Номер изъят} ООО «Паллет» причислило на счет ответчика денежные средства в размере 559 896 руб.

{Дата изъята} платежным поручением {Номер изъят} ООО «Паллет» причислило на счет ответчика денежные средства в размере 115 800 руб.

В качестве основания перечисления денежных средств указаны договора уступки прав требования {Номер изъят} от {Дата изъята} и от {Дата изъята}.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией выписки по лицевому счету ООО «Паллет».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Из правового смысла указанной нормы, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, конкурсным управляющим ООО «Паллет» установлено отсутствие подтверждения факта заключения между ООО «Паллет» и ФИО1 указанных выше договоров, явившихся основанием для перечисления денежных средств.

На запросы конкурсного управляющего с требованием о предоставлении документов ФИО1 и бывший директор ООО «Паллет» - ФИО3 не ответили.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих основание получения спорных денежных средств и законность их удержания, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Поскольку ФИО1 без каких-либо оснований обогатилась за счет ООО «Паллет» на сумму 675 696 руб., указанные денежные средства, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 9957 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Паллет» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Паллет» неосновательное обогащение в размере 675 696 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 9957 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Федяев С.В.