Дело № 

ПРИГОВOP

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 августа 2017 года

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.

при секретаре ФИО2,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО12 (ордер в уголовном деле),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>600, со средним образованием, разведенного, работающего неофициально разнорабочим, не военнообязанного, инвалидностей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа у ФИО1, находившегося в комнате по адресу: 

<

адрес>600, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1, возник умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. После чего, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязнь к Потерпевший №1, умышленно нанес удар кулаком правой руки в область левого бока сзади Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота с разрывом селезенки (двухмоментным), надрывом белочной оболочки правого яичника, гематомой подлопаточной области слева, осложнившейся кровотечением в брюшную полость, геморрагическим шоком и постгеморрагической анемией тяжелой степени, которое согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, а также нанес удары руками в область левого бедра, грудной клетки, в область обеих голеней, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: гематомы в области левого бедра, грудной клетки слева, голенях с обеих сторон, которые согласно заключению №" от ДД.ММ.ГГГГ по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Потерпевший №1 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 ездили в Черкассы к семейным друзьям. Там выпили. Потом все вместе приехали в Уфу, в район Черниковки на Колхозный рынок. Там дома на балконе он курил, с ним женщина тоже стояла курила. Потерпевший №1 приревновала его к той женщине. Затем он и Потерпевший №1 поехали домой. Когда приехали домой, Потерпевший №1 шум подняла, кричать стала, что он с женщинами стоит. После чего он ее толкнул, чтобы та успокоилась, ФИО13 упала на диван, он пошел курить, затем они спать легли. На следующее утро было все нормально, Потерпевший №1 кушать приготовила, затем он ушел на работу. Когда он пришел с работы, Потерпевший №1 сказала, что заболела, сказала, что ходила в больницу. Затем через неделю, ФИО13 говорила, что у нее сильно болит желудок. После чего он позвонил знакомой с больницы, та приехала и поставила капельницу, но Потерпевший №1 лучше не становилась. Он вызвал скорую Потерпевший №1, скорая приехала, сделали уколы. Потерпевший №1 опять лучше не становилось, он снова вызвал скорую помощь, сотрудники скорой помощи сказали, что везти в больницу её не надо, пройдет. Утром Потерпевший №1 стало хуже, он вызвал опять скорую. Приехали, посмотрели ее, забрали в Дему в больницу. Провели обследование. На следующее утро он приехал в больницу к Потерпевший №1, там узнал, что ей операцию сделали. С Потерпевший №1 они помирились, конфликтов больше не было. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.

На судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что подсудимый её бывший супруг, официально они в разводе, но проживают вместе. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем были в гостях у семейных друзей в д. Черкассы. Посидели, вечером приехали домой, у них произошел словесный конфликт. Она начала стелить постель, муж её толкнул, но у него умысла не было ударить или обидеть её, просто толкн

<

адрес> ничего не сказала, только спросила «что ты делаешь»? Чтобы не продолжать конфликт, она постелила постель, и они легли спать. Никакой боли она не чувствовала. На следующий день она ходила в поликлинику, ей по записи нужно было к врачу. В четверг пошла анализы сдавать и когда шла в поликлинику, сильно упала, а в пятницу ей плохо стало. Она подумала, что сердечный приступ, муж вызвал скорую помощь. Скорая помощь приехала, ЭКГ сделали, сказали, что это не сердце, а поджелудочная. Сделали укол, предлагали ехать в больницу, но она не согласилась. Боль у неё не прекращалась, под утро муж повторно вызвал скорую помощь, и они тоже сказали, что поджелудочная, сказали, что нужно физраствор капать. Её муж нашел медсестру знакомую, прокапали её, но лучше не становилось. Днем опять вызвали скорую помощь и её увезли в больницу в Дему. В больнице ее прооперировали. 

На уточняющий вопрос государственного обвинителя, потерпевшая пояснила суду, что когда 22 января муж ее толкнул, она не упала, а просто присела. А также потерпевшая пояснила, что в настоящее время, у нее претензии к ФИО13 нет, они примирились.

В виду имеющихся противоречий в суде были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 находилась в гостях у друзей в д. Черкассы. Около 21.00 часов они приехали домой, где у них возник конфликт, так как в гостях она сделала ФИО1 замечание, по факту того, что ФИО1 общался с женщиной в кругу друзей. Конфликт продолжался на протяжении 15-20 минут, слов угроз он ей не высказывал. Когда она находилась спиной к ФИО1, то почувствовала резкий толчок в область левого бока, который ей нанес ФИО1 ладошкой правой руки, от чего она упала на диван и почувствовала физическую боль. После чего чтобы не продолжать конфликт она начала стелить постель и готовиться спать. Далее они легли спать и до следующего дня не разговаривали. 23.01.2017г. вечером после работы, когда ФИО1 вернулся с работы, они помирились, так как ФИО1 извинился и пояснил, что более такого не повторится. В течении недели у нее иногда болел левый бок, но это не мешало ей вести активный образ жизни и выполнять работу по дому. 28.10.2017г. около 01.30 часов ФИО1 вызвал скорую помощь, так как ей стало плохо, а именно болело в области левого бока, она подумала, что у нее сердечный приступ. По приезду, сотрудники скорой помощи сделали ей обезболивающий укол и уехали. 28.01.2017г. около 07.00 часов ФИО1 повторно вызвал скорую помощь, так как ее состояние ухудшилось, сотрудники скорой помощи пояснили, что у нее проблемы с поджелудочной железой и прописали капельницу из физраствора. 28.01.2017г. около 11.30 часов ФИО1 повторно вызвал скорую и ее повезли в ГКБ № 

<

адрес>. В больнице в ходе обследования было установлено, что у нее разрыв селезенки, и ее необходимо срочно оперировать. Врачи пояснили, что такое могло произойти из-за удара в область селезенки. В ГКБ № 

<

адрес> она находилась 10 дней после операции, после чего ее выписали и до 06.03.2017г. она находилась на больничном. В настоящее время она ходит на работу. С супругом в настоящее время отношения наладились, они помирились, конфликтов более не было. Претензий по факту нанесения ей телесных повреждений не имеет, судиться не желает (л.д. 42-44).

На уточняющий вопрос государственного обвинителя, чем вызваны противоречия в части того, что на следствии ФИО13 говорила, что упала на диван и почувствовала физическую боль, потерпевшая суду пояснила, что следователь не правильно указал в протоколе.

Обозрев протокол своего допроса, потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила наличие своих подписей в нем. Кроме того, пояснила, что подписала протокол, прочитав его.

Такое изменение показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, которая в настоящее время проживает совместно с подсудимым, суд расценивает, как ее желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

Давая оценку показаниям потерпевшей Потерпевший №1, суд считает ее показания, данные в ходе следствия, достоверными, и кладет их в основу обвинительного 

приговор

а, поскольку они были даны ею непосредственно после совершения преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 на следствии у суда не имеется, так как они согласуются с другими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая поступила в больницу около 17 часов, по экстренным показателям ее взяли в операционную. У потерпевшей выявлен гинекологический диагноз апопликсия яичника и заподозрен разрыв селезенки. Была произведена операция катаризация яичника, и потерпевшая оставлена была под наблюдение, задренирована брюшная полость. На следующий день, учитывая гемодинамические показатели, потерпевшая повторно направлена экстренно на операцию. Была удалена селезенка, поставлен диагноз «разрыв селезенки». Кроме того, у потерпевшей при поступление в больницу у потерпевшей были выявлены гематомы на нижних конечностях, на коленях. В последующем, когда с операционной переводили, потерпевшую перевернули со спины на живот, то на спине по задней аксиллярной линии, была обширная застарелая, в стадии рассасывания, гематома. До операции спрашивали у нее, наносил ли кто-нибудь ей телесные повреждения, на что та ответила отрицательно. После операции пояснила, что были побои от мужа неделю назад. 

На уточняющие вопросы свидетель пояснила, что когда потерпевшую перевели с операционной, им позвонил анестезиолог и сказал, что, когда потерпевшую переворачивали, увидели гематомы. Это видел и дежурный доктор. После операции она задавали вопросы потерпевшей, откуда у нее гематомы, на что та пояснила, что ее избил муж.

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов, они приехали по вызову, адрес точный не помнит, зашли в квартиру, дома были мужчина и женщина. Женщина лежала на кровати, жаловалась на боли в животе и тошноту. Были ли телесные повреждения у женщины, он не помнит. Сама женщина, обстоятельства, по какой причине у нее боли в животе, не называла. Они предложили женщине госпитализацию, но та отказалась. Они ей сделали обезболивающий укол, сказали, чтобы та обращалась в поликлинику. Женщина все время на спине лежала. Спину он ее не видел.

На уточняющий вопрос, свидетель пояснил, что они осмотр проводили, делали ЭКГ, измеряли артериальное давление. Женщина не могла передвигаться, встать с кровати не могла.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в этот день заступил на дежурство. С утра делал обход в отделении, потом в реанимацию поднялся, осматривал больных, там находилась ФИО13 после операции микроскопии. При осмотре, показалось, что у нее есть симптомы продолжающегося внутреннего кровотечения. Совместно с гинекологами и реаниматологами, выяснили, что есть это кровотечение, возможно вследствие поражения внутренних органов. Решили, что необходимо направить на повторную операцию, выявили разрыв селезенки. В ходе операции, селезенку пришлось удалить, поскольку это был экстренный случай. Далее она долечивалась уже в отделении. Были ли у Потерпевший №1 телесные повреждения, он сказать не может.

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснила, что подсудимый бывший муж ее сестры, но сестра живет с ним вместе. ФИО13 всегда избивал её сестренку. Что касается именного того случая, дату точно не помнит, ей сказали, что сестра в больнице в тяжелом состоянии, а когда операцию сделали, стало известно, что ФИО13 избил сестру, это ей рассказала сама сестра, когда она ездила к ней в больницу. Также сестра рассказала, что она и ФИО13 были дома, когда сестра постель стелила, ФИО13 подошел и ударил её в бок, сестра неделю дома лежала, ФИО13 вызывал врача или медсестру, сестре капельницу ставили.

В виду имеющихся противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею на следствии из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ ее сестра Потерпевший №1 попала в ГКБ № 

<

адрес>, где последней сделали операцию, в ходе которой удалили селезенку. Когда ее сестра пришла в себя после операции, то позвонила ей и входе разговора пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес последней телесные повреждения, а именно когда Потерпевший №1 находилась к ФИО1 спиной, тот начал наносить последней множественные удары руками, когда та хотела позвонить в полицию, ФИО1 разбил телефон. После данного инцидента в течении недели у Потерпевший №1 болело в области левого бока, в связи с чем последняя попала в больницу. ФИО1 может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как он злоупотребляет спиртными напитками, систематически избивает ее сестру Потерпевший №1, однако в полицию последняя не обращалась, так как боится ФИО1После того как она узнала о случившемся решила написать заявление в полицию, так как опасается за жизнь и здоровье своей сестры Потерпевший №1 (л. д. 66-68).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено место происшествия по адресу: 

<

адрес>600 (л.д.35-38).

Из заключения медицинской судебной экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: закрытая травма живота - разрыв селезенки, осложнившееся гемоперитонеумом, геморрагическим шоком и постгеморрагической анемией тяжелой степени, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (л.д.21-31).

Согласно заключения дополнительной медицинской судебной экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: закрытая травма живота - разрыв селезенки, осложнившееся гемоперитонеумом, геморрагическим шоком и постгеморрагической анемией тяжелой степени; гематома в подлопаточной области слева (со стороны селезенки); гематома подреберия слева, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека. Учитывая данные медицинской документации, материалов дела и сведения об обстоятельствах дела, возможность причинения данных повреждений, в том числе и повреждения в виде закрытой травмы живота с разрывом селезенки, ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах в результате «удара в область левого бока гр. Потерпевший №1», исключить оснований не имеется (л.д.78-90).

Из заключения дополнительной медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены повреждения: закрытая травма живота с разрывом селезенки, надрывом белочной оболочки правого яичника, гематомой подлопаточной области слева, осложнившейся кровотечением в брюшную полость, геморрагическим шоком и постгеморрагической анемией тяжелой степени; гематома в подлопаточной области слева (со стороны селезенки), по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека. Гематома в области левого бедра, грудной клетки слева, голенях с обеих сторон по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Учитывая данные медицинской документации, материалов дела и сведения об обстоятельствах дела, возможность причинения данных повреждений, в том числе и повреждения в виде закрытой травмы живота с разрывом селезенки, ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах в результате «удара в область левого бока гр. Потерпевший №1», исключить оснований не имеется (л.д. 108-132).

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими доказательствами по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Исследовав и проанализировав все указанные доказательства в их совокупности, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Характер причиненного потерпевшей повреждения, а также обстоятельства, при которых повреждение было причинено, свидетельствуют о том, что действия подсудимого по причинению телесных повреждений носили умышленный характер, когда последний осознавал, что совершает противоправное деяние, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и сознательно допускал эти последствия.

Данных о противоправном поведении потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании не установлено. 

Кроме того, вышеуказанные доказательства полностью согласуются с признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он подробно рассказал об обстоятельствах причинения тяжких телесных повреждений здоровью Потерпевший №1 опасного для его жизни.

Так, будучи неоднократно допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, показывал, что, ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 находился в гостях у друзей в д. Черкассы, где они распивали спиртные напитки. Около 21.00 часов они приехали домой, где у них возник конфликт, так как в гостях Потерпевший №1 сделала ему замечание, по факту того что он общался с женщиной в кругу друзей. Конфликт продолжался на протяжении 15-20 минут, слов угроз он ей не высказывал. Когда Потерпевший №1 отвернулась от него и находилась к нему спиной, он из-за злости толкнул ее ладошкой правой руки, возможно не рассчитав силу толчка. После чего Потерпевший №1 упала на диван стоящий перед ней. Далее, чтобы не продолжать конфликт они не разговаривали и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ вечером после работы, когда он вернулся с работы, они помирились, так как он извинился и пояснил, что больше такого не повторится. В течении недели у Потерпевший №1 иногда болел левый бок, но это не мешало ей выполнять работу по дому. ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часов он вызвал скорую помощь, так как Потерпевший №1 стало плохо, а именно болело в области левого бока, она подумала что у нее сердечный приступ. По приезду, сотрудники скорой помощи сделали ей обезболивающий укол и уехали. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов он повторно вызвал скорую помощь, так как состояние Потерпевший №1 ухудшилось, сотрудники скорой помощи пояснили, что у нее проблемы с поджелудочной железой и прописали капельницу из физраствора. ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов пришла знакомая медсестра и поставила ей капельницу из физраствора. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он, повторно вызвал скорую, и Потерпевший №1 повезли в ГКБ № 

<

адрес>. В больнице в ходе обследования было установлено, что у нее разрыв селезенки, и необходимо срочно оперировать. Врачи пояснили, что такое могло произойти из-за удара в область селезенки. В ГКБ № 

<

адрес> она находилась 10 дней после операции, после чего ее выписали и до ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном. В настоящее время Потерпевший №1 ведет активный образ жизни и ходит на работу.С Потерпевший №1 в настоящее время отношения наладились, они помирились, конфликтов более не было. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.51-54).

Суд считает вышеуказанные показания правдивыми, так как они согласуются с изложенными выше доказательствами и соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, а именно месту, времени, способу совершения преступления, характеру примененного к потерпевшему насилия.

Таким образом, исследовав и проанализировав все указанные доказательства в их совокупности, суд признает полностью доказанной и установленной виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л. д. 162), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д.156, 157).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 149-151).

Оказание ФИО1 медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления в судебном заседании нашли свое подтверждение и так же подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того, ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть его в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО9, судом не установлено. 

С учетом наличия активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего обстоятельства п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, а с учетом данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества. Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что реализация целей наказания возможна при назначении виновному наказания с применением ст. 73 УК РФ, а именно условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому ФИО1 положение ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № —ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 304 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: О.В.Илалова