П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 10 октября 2018 года

Президиум Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Поправко В.И., 

членов президиума Волосатых Е.А., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Сапеги В.А., Чуманова Е.В.,

с участием прокурора Нижегородской области Антипова В.И., 

защитника осужденного С.В.А. – адвоката Абрамова А.А.,

при секретаре Зябликовой Е.О., 

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного С.В.А. 

на приговор мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области от 27 июля 2017 года, которым 

С.В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с.Б.

<

адрес>, не судимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ, - к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 6 месяцев. 

На осужденного возложены обязанности: в период испытательного срока встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от 4 декабря 2017 года С.В.А. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области от 27 июля 2017 года, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано.

В кассационной жалобе осужденный С.В.А. выражает несогласие с постановленным в отношении него судебным решением в части назначения наказания. В доводах жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно установил в его действиях рецидив преступлений. Отмечает, что на момент совершения преступлений по приговору мирового судьи от 27 июля 2017 года, судимость по приговору Павловского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2009 года на основании п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) была погашена, в связи с чем при назначении наказания ему необоснованно учли рецидив как обстоятельство, отягчающее наказание. Просит исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора наличие непогашенной судимости и соразмерно снизить срок наказания.

Постановлением судьи Нижегородского областного суда Шаймердяновой Г.Ш. от 10 сентября 2018 года кассационная жалоба осужденного С.В.А. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в постановлении.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шаймердяновой Г.Ш., изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы осужденного С.В.А. и основания ее передачи вместе с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав защитника осужденного С.В.А. – адвоката Абрамова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Нижегородской области Антипова В.И., полагавшего необходимым приговор мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области от 27 июля 2017 года в отношении С.В.А. изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, президиум Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ, С.В.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены С.В.А. при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Наличие оснований и соблюдение условий разрешения уголовного дела в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ судом проверены должным образом.

Выводы суда о виновности С.В.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и юридическая оценка содеянного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми осужденный согласился как с объективно установленными и не требующими доказательственного подтверждения в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор в отношении С.В.А. подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст.401.15 УПК РФ, а именно в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч.4 ст.7 и ст.297 УПК РФ судебное решение, в том числе приговор суда, должно быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако приведенные выше требования уголовного закона по данному уголовному делу в отношении С.В.А. в полном объеме выполнены не были.

Так, во вводной части приговора мировой судья указал, что С.В.А. ранее судим приговором Павловского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 19 января 2011 года.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории тяжких.

При назначении наказания за совершенные преступления мировой судья признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях С.В.А. рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Впоследствии при отмене условного осуждения постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от 4 декабря 2017 года отбывание наказания осужденному было определено в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (действовавшей до внесения Федеральным законом от 23 июля 2013 года №218-ФЗ изменений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Таким образом, правила п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №218-ФЗ) о погашении судимости за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания в отношении С.В.А. в данном случае применяться не могут.

Поскольку С.В.А. был освобожден из мест лишения свободы 19 января 2011 года по отбытии срока наказания, судимость по приговору от 26 августа 2009 года считается погашенной по истечении шести лет после отбытия наказания - 19 января 2017 года, то есть до совершения им преступлений (26 февраля 2017 года), за которые он осужден обжалуемым приговором.

Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, поскольку повлекло назначение С.В.А. несправедливого наказания, не отвечающего принципу индивидуальной дифференциации применяемых судом мер уголовно-правового воздействия.

При таких обстоятельствах, из вводной части приговора подлежит исключению ссылка на то, что С.В.А. судим 26 августа 2009 года Павловским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; из описательно-мотивировочной части приговора - указание на то, что С.В.А. судим, поэтому, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив, что согласно ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность по обоим преступлениям.

В этой связи президиум полагает необходимым соразмерно смягчить наказание, назначенное С.В.А. как за каждое из совершенных им преступлений, так и по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Изменяя обжалуемый приговор указанным образом, президиум не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания осужденному.

В связи с изменением приговора мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области от 27 июля 2017 года, президиум изменяет производное от указанного приговора судебное решение, а именно постановление Павловского городского суда Нижегородской области от 4 декабря 2017 года, которым С.В.А. отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом характера совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела и данных о личности С.В.А., отбывание наказания осужденному следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в ст.72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат применению.

Так, согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3.2 и 3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения представления об отмене условного осуждения, С.В.А. с 4 декабря 2017 года, то есть со дня взятия его под стражу в зале суда до вступления постановления в законную силу 15 декабря 2017 года содержался под стражей, а потому данное время, с учетом указанных выше требований закона, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка №1 Павловского судебного района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Павловского судебного района Нижегородской области от 27 июля 2017 года и постановление Павловского городского суда Нижегородской области от 4 декабря 2017 года в отношении С.В.А. изменить: 

исключить из вводной части приговора и постановления указание о наличии у С.В.А. судимости от 26 августа 2009 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях С.В.А. рецидива преступлений и о признании данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

Смягчить наказание, назначенное С.В.А. по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – до 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ – до 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, окончательно назначить С.В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

Отбывание наказания С.В.А. определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания С.В.А. под стражей с 4 декабря 2017 года по день вступления постановления в законную силу 15 декабря 2017 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части состоявшиеся в отношении С.В.А. судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.И. Поправко