Дело №2-255/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Сырова Ю.А.

при секретаре Киш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 624 357 рублей 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 443 рубля 58 коп. (л.д. 4-6).

В обоснование требований истец указал, что в связи с повреждением автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, страхователю выплачено страховое возмещение в размере 624 357 рублей. Страховой случай наступил в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.09.2013 года, по вине ответчика ФИО1, управлявшего указанным автомобилем марки «

<

данные изъяты>». Поскольку по условиям договора страхования ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством, у страховщика возникло право требовать возмещения убытков. 

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» не участвовал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по указанному месту жительства и месту регистрации. 

Третьи лица ЗАО «МАКС», ФИО2, ФИО3, не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2013 г. между СПАО «Ингосстрах» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в соответствии с которым застрахован риск повреждения автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности, в пределах страховой суммы (л.д. 6-7).

В период действия договора страхования, 28.09.2013 года в 16 час. 30 мин. на а/д Долгая-Кыштым-Камышовка ФИО1 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, произвел столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3.

Данные обстоятельства подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями водителя ФИО3, ФИО1, и иными документами, по данному ДТП (л.д. 39-46), и сторонами не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, а вина водителя ФИО3 отсутствует.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с условиями договора страхования, на основании извещения о страховом случае ФИО2 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 624 357 рублей 14 коп., что подтверждено платежным поручением № от 03.09.2015 г. (л.д. 22).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Таким образом, суд полагает установленным, что к истцу перешло право требования о возмещении причиненного ущерба в пределах произведенной страховой выплаты. 

В силу пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу положений ст. 940 ГК РФ, условия заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

В соответствии с условиями полиса страхования к управлению транспортным средством допущены ФИО2, ФИО4, ФИО5 (л.д.6).

ФИО1 не был включена в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, в связи с чем, правила страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той же мере, как на страхователя, потому страховщик имеет право требовать взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что само по себе наличие интереса в сохранении застрахованного имущества, не может являться основанием для освобождения виновника дорожно-транспортного происшествия от возмещения убытков страховщику поврежденного имущества.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из указанных правовых норм, понятие страховой выплаты не тождественно понятию убытка, поскольку размер страховой выплаты по договору страхования определяется в соответствии с Правилами страхования и законами, регулирующими страховую деятельность, а размер убытков, причиненных повреждением имущества, определяется в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ и иными нормативными актами, регулирующими вопросы определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно расчета ООО «Антекс», стоимость ремонта транспортного средства составляет 706 379 рублей 58 коп., при заявленной страховой стоимости 706 995 рублей (доаварийная стоимость транспортного средства) (л.д.10).

Выводы эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, сторонами по существу не оспаривались. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил. 

Таким образом, суд полагает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине ответчика ФИО1, собственнику застрахованного транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинен ущерб на сумму 706 379 рублей 58 коп.

В соответствии с условиями договора страхования, на основании извещения о страховом случае потерпевшего поступившего в СПАО «Ингосстрах» 02.10.2013 г., расчета износа транспортного средства от 18.05.2016 г. «Антекс», расчета стоимости годных остатков, не переданных страховщику, выгодоприобретателю (страхователю) выплачено 624 357 рублей 14 коп. 

Сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему по договору автострахования, не превышает сумму ущерба, рассчитанного на основании расчета износа транспортного средства от 18.05.2016 г. «Антекс».

Требования истца о взыскании убытков в размере 624 357 рублей 14 коп., то есть в пределах осуществленной страховой выплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально части удовлетворенных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 443 рубля 58 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в размере 624 357 рублей 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9443 рубля 58 коп., а всего 633 800 (шестьсот тридцать три тысячи восемьсот) рублей 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров