<

номер>

РЕШЕНИЕ

<

дата> М.о., 

<

адрес>

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810050190006167430 инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО2 от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.19 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер> инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО5 от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 

<

...> 

Установлено, что 

<

дата> в 12 час. 50 мин. у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «Киа Рио» гос. рег. знак № 

<

номер>, в нарушение требований п.12.4 ПДД РФ, осуществил остановку, стоянку транспортного средства на тротуаре, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ст.12.19 ч.3 КоАП РФ. 

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, считает постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить, поскольку административного правонарушения он не совершал, требования ПДД РФ не нарушал. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление 

<

номер> инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО6 от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов жалобы пояснил суду, что его автомобиль был припаркован в парковочном кармане, знаков, запрещающих остановку или стоянку в данном месте, не установлено, данная территория не является тротуаром, автомобиль помех для движения других транспортных средства не создавал, вместе с тем, копия постановления им была получена 

<

дата>, а не 

<

дата>, как указано в постановлении, таким образом, привлечение его к административной ответственности по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ незаконно и необоснованно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД МУ МВД России "Раменское" ФИО7 пояснил, что 

<

дата> им было вынесено постановление 

<

номер> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, который 

<

дата> в 12 час. 50 мин. у 

<

адрес> в нарушение требований п.12.4 ПДД РФ припарковал свой автомобиль марки «Киа Рио» гос. рег. знак № 

<

номер> на тротуаре, данное место граничит с придомовой территорией, обрамлено бордюрным камнем, предназначено для движения пешеходов.

Суд, исследовав представленные материалы административного дела, заслушав доводы жалобы заявителя, находит жалобу ФИО1 необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В силу п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии со ст.12.19 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из постановления 

<

номер> инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО8 от 

<

дата> усматривается, что 

<

дата> в 12 час. 50 мин. у 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «Киа Рио» гос. рег. знак № 

<

номер> в нарушение требований п.12.4 ПДД РФ, осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления об административном правонарушении в судебном заседании, не установлено, в связи с чем суд признает данное постановление имеющим доказательственное значение по делу. Данное постановление вынесено правомочным лицом, в нем имеется указание на собственника транспортного средства, на статью КоАП РФ, по которой этот собственник привлекается к административной ответственности а также дата вручения копии постановления с личной подписью лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст.1.2 ПДД РФ, тротуаром является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Доводы заявителя о том, что его автомобиль не был припаркован на тротуаре, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, имеющейся в материалах дела дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой территория у 

<

адрес> не оборудована парковочными местами, не имеет соответствующей разметки и дорожных знаков, парковочных карманов. обрамлена бордюром, имеющим разметку 2.7 ПДД РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что территория у 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль заявителя ФИО1 марки «Киа Рио» гос. рег. знак № 

<

номер>, является тротуаром, из чего следует, что ФИО1 в нарушение требований п.12.4 ПДД РФ, осуществил остановку, стоянку транспортного средства на тротуаре, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ст.12.19 ч.3 КоАП РФ

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

Суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 

<

номер> перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. 

Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 

<

...> наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст.12.19 ч.3 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ 

РЕШИЛ:

Постановление 

<

номер> инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья: подпись.