Дело №2-2294/2024

УИД - 27RS0001-01-2024-001888-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Астаховой Я.О., 

при секретаре Дугаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 241 379,31 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,4 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 83487,36 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 9223,31 руб. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «РОСБАНК») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее - Истец), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО «ПКО Управляющая компания Траст». В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 92 710,67 (Девяносто две тысячи семьсот десять руб. 67 коп.), из которых: 83487,36 руб. - сумма просроченного основного долга, 9223,31 руб. - сумма просроченных процентов. В п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что все споры по искам Кредитора к Заемщику подлежат передаче на рассмотрение Центральный районный суд 

<

адрес>. Определением Мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Просит взыскать в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92710,67, из которых: 83487,36 руб. - сумма просроченного основного долга, 9223,31 руб. - сумма просроченных процентов. Взыскать в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 981,32 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма, однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В силу требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. 

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 241 379,31 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,4 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 83487,36 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 9223,31 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «РОСБАНК») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 92 710,67 (Девяносто две тысячи семьсот десять руб. 67 коп.), из которых: 83487,36 руб. - сумма просроченного основного долга, 9223,31 руб. - сумма просроченных процентов.

В п. 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что все споры по искам Кредитора к Заемщику подлежат передаче на рассмотрение Центральный районный суд 

<

адрес>.

Определением Мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Между тем, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств об оплате возникшей задолженности перед истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 981,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственности «Профессиональная коллекторская организация управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» ИНН № с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 710,67 руб. из которых: 83 487,36 руб. - сумма основного долга, 9 223,31 руб. - сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 981,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – 29.05.2024.

Председательствующий Я.О. Астахова