Дело № 2-811/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года 

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В., 

при секретаре Горшениной И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании жилого помещения совместной собственностью, обязании не чинить препятствия в ее пользовании, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником жилого помещения квартиры, по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 23.09.2010, дата регистрации 29.09.2010 №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 29.09.10г. запись регистрации №. Ответчик ФИО3 является отцом ребенка истца — сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак между ними не зарегистрирован. С 10.10.2012 истец разрешила регистрацию по месту жительства ответчика в указанной квартире, с ее согласия ответчик зарегистрирован по месту жительства. Периодически ФИО6 уходил с вещами на другое место жительства, однако оставался зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>. Будучи зарегистрированным в квартире, не желая добровольно сниматься с регистрационного учета, ФИО6 допускал противоправное поведение в отношении истца. 28.10.2017 нанес ФИО1 телесные повреждения, поздно ночью в присутствии малолетнего ребенка неоднократно устраивал скандалы. Истец была вынуждена обращаться в правоохранительные органы. С ноября 2017года ответчик выехал на прежнее постоянное место жительства к своей матери - ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, поскольку он фактически проживает в ином жилом помещении. Обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик ФИО6 не выполнял, мотивируя финансовыми проблемами в его бизнесе. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Он отказывается добровольно сняться с регистрационного в квартире, что подтверждается письменными обращениями истца к нему, досудебный порядок соблюден. Наличие регистрации создает препятствия истцу при продаже квартиры. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением –квартирой №, 

<

адрес>, в г. Пензе и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Ответчиком ФИО3 подан встречный иск, который был принят для совместного рассмотрения с первоначальным, согласно которому ФИО3 указывает на то, что квартира адресу: 

<

адрес> была приобретена в период фактического брака, первоначальный взнос, первичные капиталовложения в ремонт и обустройство для совместного проживания, а также бытовая техника приобретались из его личных средств. Кроме того, фактически оплата за коммунальные услуги производились из общего семейного бюджета. Квартира была оформлена на ФИО1, т.к. в момент приобретения оформлялся ипотечный кредит и ему было заявлено, что в договоре купли-продажи невозможно указать двух приобретателей, в связи с возможным отказом банка в кредите. Истец гарантировала, что при спорах квартира и всё находящееся в ней имущество будут поделены как совместная собственность и совместно нажитое имущество, но впоследствии отказалась заключать договор или давать какую-либо расписку, что квартира и имущество в ней являются общей совместной собственностью. Другого постоянного места жительства, а также собственной недвижимости ФИО3 не имеет, т.к. все вложения производились в вышеуказанную квартиру. В настоящий момент временно проживает в съёмной квартире, т.к. истец препятствует совместному пользованию квартирой. Просил признать квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> совместной собственностью, обязать истца не чинить препятствия для совместного пользования квартирой.

Истец ( ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила. В возражениях на встречный иск указала, что он не подлежит удовлетворению, так как основан на неверном толковании норм права. ФИО6 не были предоставлены какие либо доказательства участия в расходах по оплате первоначального взноса по ипотечному кредиту, оплаты коммунальных услуг, а позиция ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с помощью письменных доказательств, в соответствии с требованиями закона. Предметы мебели и домашнего обихода покупались исключительно для нужд совместного ребенка и являются собственностью ребенка. ФИО6 поясняет, что она чинит ему препятствия в пользовании квартирой, но каких-либо доказательств не предоставляет. Одновременно ФИО6 подтверждает, что собрал свои личные вещи и покинул указанную квартиру добровольно осенью 2017 г., подтверждает, что не проживает в указанной квартире именно с этого времени и имеет иное место жительства, его выезд не носит временный характер. Признание спорной квартиры совместной собственностью не возможно в силу закона, ГК РФ, СК РФ, так как образование совместной собственности имеет уникальные обстоятельства, которые отсутствуют в их правоотношениях. Ее согласие на регистрацию ФИО6 в спорной квартире обусловлены тем, что у них имеется общий ребенок. Однако несмотря на это, стороны никогда не вели общее хозяйство, не имели общего бюджета, все расходы она несла самостоятельно, что подтверждается данными с карт которые ей принадлежат. В удовлетворении встречного иска просила отказать. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску ФИО1) ФИО7 требования искового заявления поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства первоначального искового заявления, просил его удовлетворить. Со встречным иском не согласен, считая его незаконным и необоснованным, в удовлетворении которого просил отказать. 

Ответчик ФИО3 первоначальный иск ФИО1 не признал, возражал против его удовлетворения. Встречное исковое заявление поддержал в полном объеме? по основаниям, в нем указанным, просил удовлетворить. Подтвердил, что с декабря 2017 года в квартире не проживает, выехал из нее добровольно, т.к. испортились отношения с истцом, но надеется возобновить с ней отношения. По поводу препятствий в пользовании квартирой которые оказывает истец он в правоохранительные органы не обращался. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по первоначальному иску УМВД России по г.Пензе в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний были извещены. 

Выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 35 п. 1 и п. 2 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 и п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, приобретение ответчиком права пользования спорным жилым помещением обуславливается, в данном случае, его вселением в качестве члена семьи собственника.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Судом установлено, что жилое помещение – квартира № в доме 

<

адрес> в г. Пензе, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23.09.10г., дата регистрации 29.09.10, №. 

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. 

Таким образом, с 29.09.2009 г. ФИО1 стала собственником спорного помещения и приобрела право на основании приведенных выше норм Закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 31.03.18г. в спорной квартире № в доме 

<

адрес> в г. зарегистрированы: истец ФИО1, ее несовершеннолетний ребенок ФИО4., ДД.ММ.ГГГГ.р, ответчик ФИО3 с 10.10.2012 г. 

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета, указав, что ответчик не являлся и не является членом ее семьи. С 10.10.2012 истец разрешила регистрацию по месту жительства ответчика в указанной квартире в связи с тем, что он является отцом ее ребенка. С ноября 2017 года ответчик выехал на иное место жительство, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями представителя истца ФИО1, показаниями свидетеля ФИО9.

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что работала с истцом ФИО1 с 2006 года и поддерживала дружеские отношения. Примерно с 2009 года ФИО1 начала встречаться с ответчиком, в то время она снимала квартиру. Затем истец, на личные денежные средства, с оказанием финансовой помощи от своего отца и оформлением ипотеки приобрела спорную квартиру. В то время она была беременная от ответчика. С ФИО3, она знакома наглядно, он приезжал за истцом на работу. В квартире у нее она была раза 3, никогда ответчика там не встречала. В 2014 году, когда приехала в гости к ФИО8, так же не видела ФИО10 в квартире и его вещей. При этом, истец рассказала, что ФИО3 помощи ребенку не оказывает, вместе они не живут, у него другие женщины, личных его вещей в квартире не осталось. В 2017 году она рассказала, что отношения испортились с ФИО10 окончательно, он ее избил, в квартире не живет. 

На основании пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, свидетеля, суд признает установленным, что ФИО3 проживал в квартире № в доме 

<

адрес> в г. Пензе как член семьи собственника квартиры – ФИО1 (отец ее ребенка). Впоследствии после прекращения семейных отношений с собственником комнаты ответчик выехал из спорного жилого помещения, собрав принадлежащие ему вещи; уже длительное время в квартире не проживает и вселяться в нее не пытается.

Факт добровольно выезда из спорной квартиры и прекращения отношений с истцом не оспаривался ответчиком в ходе судебного заседания. 

Соглашения о пользовании им спорной квартирой между собственником квартиры ФИО1, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, не достигнуто, обратного стороной ответчика не доказано. Истец ФИО1 утверждает, что право пользование ФИО3 спорным помещением после прекращения отношений с истцом и его выезда она не предоставляла, не желает что бы он проживал в квартире. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что право пользования ФИО3 квартирой по адресу: 

<

адрес>, в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, утрачено. Оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования спорным жилым помещением в порядке ч. 4 ст.31 ЖК РФ, суд не усматривает. 

Во встречном исковом заявлении ФИО3 заявил о признании спорного жилого помещения совместной собственностью с истцом ФИО1, ссылаясь на факт его участия собственными денежными средствами в приобретении спорной квартиры, бытовой техники, оплате за коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В рассматриваемой судом ситуации единственным основанием возникновения права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости являлся договор купли-продажи от 23.09.10г., заключенный ФИО11 и ФИО1. 

Для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> между ОАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор №20852 от 22 сентября 2010 года в сумме 1 300 00 рублей. 

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 в органах ЗАГСа зарегистрирован не был. Какого-либо письменного соглашения о приобретении спорной квартиры по адресу: 

<

адрес> в совместную собственность между сторонами спора заключено не было, ФИО1 отрицает и наличие фактического соглашения на создание совместной собственности на квартиру с ФИО3, на основании чего суд полагает, что исходит из того, что квартира приобреталась в собственность исключительно ФИО1.

Факт участия ФИО3 денежными средствами в каком бы то ни было размере в приобретении спорной квартиры, право собственности на которую было оформлено лишь на ФИО1, при отсутствии соглашения о приобретении квартиры в совместную собственность, не является основанием для признания за ним впоследствии права собственности на долю в спорном объекте недвижимости. 

В связи с указанным, пояснения свидетелей стороны ответчика о том, что ФИО3 тратились денежные средства на первоначальный взнос на квартиру, а так же на технику и мебель в нее не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего спора. 

Факт совместного проживания ФИО3 со своим ребенком и истцом ФИО1, оплата жилищно-коммунальных услуг, так же не является основанием для приобретения доли в праве собственности на недвижимое имущество. Указанное обстоятельство служило основанием для возникновения у последнего права пользования жилым помещением, с согласия истца, являющегося титульным владельцем жилого помещения, а оплата потребленных коммунальных услуг является обязанностью проживающего в квартире лица. 

ФИО3, заявляя требование о признании квартиры совместной с истцом собственностью, фактически заявляет требование об истребовании имущества из владения нынешнего собственника - ФИО1 

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как установлено судом, договор купли-продажи спорного жилого помещения от 23.09.10г., заключенного между ФИО11 и ФИО1 не оспорен и недействительным не признан. Право собственности, которое истцом по встречному иску ФИО3 ранее не оспаривалось, принадлежало ранее ФИО11, в настоящее время – ФИО1, доказательств обратного ФИО3 не представлено. 

В связи с указанным, суд считает, что предусмотренных законом оснований для признания спорной квартиры совместной собственностью ФИО1 и ФИО3 не имеется и встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что исковое требование ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

Формальным сохранением регистрации ответчика в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. 

Нарушение охраняемых законом и Конституцией РФ прав собственника жилого помещения ФИО1 и нарушение норм закона не допустимо.

На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением (по аналогии закона – прекращения права пользования жилым помещением) - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку удовлетворено требование истца ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением– квартирой № в доме 

<

адрес> в г. Пензе, суд считает необходимым удовлетворить и заявленное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 о признании квартиры по адресу: 

<

адрес> совместной собственностью и обязании не чинить препятствия в ее пользовании как совместной собственностью, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года. 

Председательствующий