дело № 3а-22/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Старцевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 7422501, возмещении судебных расходов, 

установил:

11 июля 2005 года возбуждено уголовное дело № 1547806 по признакам преступлений, предусмотренных частью ... статьи ..., пункта ... части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации. 24 октября 2006 года из уголовного дела № 1547806 выделено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, ему присвоен № 1952706. 7 июня 2010 года из данного уголовного дела выделено уголовное дело, которому присвоен № 7259501, в отношении ФИО18. и ФИО14 7 октября 2010 года из уголовного дела № 7259501 выделено уголовное дело № 7422501 в отношении ФИО18., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами ...», ...», ... части ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., пунктами «...», «...», «...» части ... статьи ..., частью ... статьи ..., пунктами «...» и ...» части ... статьи ..., частью ... статьи ..., пунктами «...», «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по которому приостановлено ввиду розыска обвиняемого, приговор по делу не постановлен.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 700000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 7422501, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленного требования административный истец указала, что 11 июля 2005 года в результате совершения поджога здания торгового центра «...», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, погибла ее мать – ФИО15. По данному факту было возбуждено уголовное дело № 1547806 по ч. ... ст. ..., ч. ... ст. ... УК РФ. По данному уголовному делу 25 января 2012 года в качестве потерпевшей признана – ФИО1 в связи со смертью матери ФИО15 24 октября 2006 года из уголовного дела № 1547806 в отношении неустановленных лиц выделено уголовное дело, которому присвоен № 1952706, по преступлениям, предусмотренным ч. ... ст. ..., ч. ... ст. ..., ч. ... ст. ..., п.п. «...», «...», ...» ч. ... ст. ..., ч. ... ст. ..., п.п. «...», «...» ч. ... ст. ..., ч. ... ст. ..., п.п. «...», «...» ч. ... ст. ..., ч. ... ст. ..., ч. ... ст. ... УК РФ. По этому уголовному делу окончательное обвинение было предъявлено гражданам ФИО20., ФИО21., ФИО14. 25 декабря 2023 года Верховным Судом Республики Коми постановлен приговор, по которому ФИО21. и ФИО20. назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, ФИО14. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 23 апреля 2024 года Второй апелляционный суд общей юрисдикции приговор Верховного Суда Республики Коми оставил без изменения. 24 октября 2006 года из уголовного дела № 1547806 в отдельное производство выделено уголовное дело № 1952706 в отношении организаторов и заказчиков поджога торгового центра «...», в ходе расследования которого установлена причастность к данному преступлению ФИО21., ФИО20., ФИО18 и ФИО14. 14 мая 2010 года ФИО18. заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «...», «...», ...» части ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., пунктами «...», «...», «...» части ... статьи ..., частью ... статьи ..., пунктами «...» и «...» части ... статьи ..., частью ... статьи ..., пунктами «...», «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации. ФИО18. объявлен в международный розыск и ему заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 7 июня 2010 года из уголовного дела № 1952706 выделено уголовное дело № 7259501 в отношении ФИО18. и ФИО14., скрывшихся от следствия и находящихся в розыске. 7 сентября 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу № 7259501 продлен заместителем председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации до 42 месяцев 00 суток, то есть 26 декабря 2012 года. 7 октября 2010 года из уголовного дела № 7259501, в связи с установлением местонахождения ФИО14., выделено уголовное дело № 7422501 в отношении ФИО18. 26 декабря 2010 года предварительное следствие по уголовному делу № 7422501 приостановлено на основании пункта 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с розыском обвиняемого ФИО18. 28 ноября 2024 года ФИО1 обратилась к руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми с заявлением об ускорении производства по уголовному делу № 7422501, в удовлетворении которого отказано заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РК. По настоящее время производство по уголовному делу № 7422501 в отношении ФИО18 не возобновлено, органами следствия предпринимаются меры по розыску обвиняемого ФИО18. Продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении потерпевшей ФИО1 и общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, исчисляемая с 2005 года по настоящее время составляет более 19 лет. Полагает, что срок досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО18 не отвечает требованию разумности. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от истца.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации), представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило отказать в удовлетворении требований ФИО1 в заявленном размере, указав, что обстоятельства, позволяющие сделать вывод о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, отсутствуют.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Следственный комитет Российской Федерации, Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела № 7422501, суд приходит к следующему. 

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (вступившим в силу с 4 мая 2010 года) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если по результатам рассмотрения такого заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, а если постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования отменено, уголовное дело возвращено прокурором для производства дополнительного дознания или пересоставления обвинительного акта либо возвращено судьей прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, то независимо от истечения указанного срока вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.

Аналогичные нормы закреплены в частях 6 и 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». 

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным частью пятой данной статьи, не требуется (части 1 - 3).

В соответствии со статьей 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела; в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или о прекращении производства по уголовному делу; срок предварительного следствия, установленный частью первой данной статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа; по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями; при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой данной статьи; в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и первой.2 статьи 237 указанного Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой данной статьи (части 1, 2, 4, 5, 6 и 6.1).

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов уголовного дела № 7422501 и установлено вступившими в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>, решениями Верховного Суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>, 11 июля 2005 года возбуждено уголовное дело № 1547806 по признакам преступлений, предусмотренных частью ... статьи ..., пункта «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации. 

24 октября 2006 года из уголовного дела № 1547806 в отношении неустановленных лиц («заказчиков» и организаторов преступления – поджога 11.07.2005 торгового центра «...» в 

<

Адрес обезличен>) выделено уголовное дело, которому присвоен № 1952706.

17 июля 2009 года ФИО18 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 1952706 и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., пунктами «...», «...», «...» части ... статьи ..., частью ... статьи ..., пунктами «...» и «...» части ... статьи ..., частью ... статьи ..., пунктами «...», «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день ФИО18 был объявлен в розыск. 25 декабря 2009 года он же был объявлен в международный розыск. 

13 января 2010 года постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми обвиняемому ФИО18. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

14 мая 2010 года ФИО18. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 1952706 и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «...», «...», «...» части ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., пунктами «...», «...», «...» части ... статьи ..., частью ... статьи ..., пунктами «...» и «...» части ... статьи ..., частью ... статьи ..., пунктами «...», «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации. 

7 июня 2010 года из уголовного дела № 1952706 выделено уголовное дело в отношении ФИО18 и ФИО14., выделенному делу присвоен № 7259501, предварительное следствие по этому уголовному делу приостановлено.

23 августа 2010 года ФИО14 написана явка с повинной. 26 августа 2010 года он задержан в порядке статей 91 и 92, части 3 статьи 210 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этот же день возобновлено предварительное следствие по уголовному делу № 7259501. ФИО14. объявлено постановление от 18 мая 2010 года о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., частью ... статьи ..., пунктами «...», «...», «...» части ... статьи ..., частью ... статьи ..., пунктами «...» и «...» части ... статьи ..., частью ... статьи ..., пунктами «...», «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, и он допрошен в качестве обвиняемого. 27 августа 2010 года постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми ФИО14. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 октября 2010 года уголовные дела № 1952706 и № 7259501 соединены в одно производство и соединенному делу присвоен № 1952706.

7 октября 2010 года из уголовного дела № 7259501 выделено уголовное дело в отношении ФИО18 и выделенному делу присвоен № 7422501. 26 декабря 2010 года предварительное следствие по уголовному делу № 7422501 приостановлено, в связи с розыском обвиняемого ФИО18

Из представленных материалов уголовного дела № 7422501 усматривается, что 26 декабря 2024 года в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми поступило заявление ФИО1 о признании ее потерпевшей по уголовному делу № 7422501.

Постановлением заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми от 10 марта 2025 года предварительное следствие по уголовному делу № 7422501 возобновлено; установлен срок дополнительного следствия 1 месяц, то есть до 10 апреля 2025 года включительно.

10 марта 2025 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № 7422501 в связи с гибелью при пожаре ее матери ФИО15. 14 марта 2025 года ФИО1 допрошена в качестве потерпевшей по уголовному делу № 7422501.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта (пункт 56). Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1).

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № 7422501 в отношении потерпевшей ФИО1, исчисляемая с 10 марта 2025 года (дня признания ее потерпевшей по уголовному делу № 7422501) по 18 марта 2025 года (день вынесения настоящего решения по делу), составила 8 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока. 

Довод административного иска о том, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № 7422501 в отношении ФИО1, исчисляемая с 2005 года, составила более 19 лет, является несостоятельным на основании следующего.

В абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим (часть 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Лицо может быть признано потерпевшим как по его заявлению, так и по инициативе органа, в производстве которого находится уголовное дело. 

Из материалов уголовного дела № 7422501 следует, что до 26 декабря 2024 года от ФИО1 каких-либо заявлений о признании ее потерпевшей по уголовному делу № 7422501 не поступало, в связи с чем срок судопроизводства по этому делу в отношении нее подлежит исчислению с момента признания ее потерпевшей по данному уголовному делу, а именно с 10 марта 2025 года. Данный подход неоднократно являлся предметом судебной проверки Верховного Суда Российской Федерации и признавался правомерным (решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2024 года № АКПИ24-948, апелляционное определение апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2025 года № АПЛ25-16.)

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).

При принятии настоящего решения суд принимает во внимание, что приведенными решениями Верховного Суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>, от 

<

Дата обезличена> года № 

<

Номер обезличен> продолжительность досудебного производства по уголовному делу № 7422501, исчисляемая с 1 сентября 2009 года до приостановления предварительного следствия по данному уголовному делу (26 декабря 2010 года), составившая 1 год 3 месяца 25 дней, признана разумной, а также признана достаточность действий правоохранительных органов по розыску обвиняемого ФИО18., осуществляемых в период с 17 июля 2009 года по настоящее время. 

В частности, из ответа Министерства внутренних дел по Республике Коми следует, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО18., с учетом его проживания, родственных и иных связей, проводятся в комплексе на территории 

<

Адрес обезличен>, г. 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен> и 

<

Адрес обезличен> во взаимодействии с оперативными подразделениями МВД России указанных субъектов Российской Федерации. ФИО18. объявлен в международный розыск по всем странам - членам НЦБ Интерпола. В рамках производства осуществляются запросы в Федеральную службу безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России) и департамент пограничного контроля пограничной службы ФСБ России. Проверяются сведения о возможном местонахождении разыскиваемого в ..., ..., ... и на .... Направлены запросы в НЦБ Интерпола России о предоставлении сведений о регистрации недвижимости на имя разыскиваемого на территории ... и ....

Также суд принимает во внимание действия правоохранительных органов по розыску обвиняемого ФИО18., осуществляемые в период с 13 марта 2024 года (после вынесения решения Верховного Суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> № 

<

Номер обезличен>) по настоящее время. Так, следственный орган контролирует процесс розыска, направляет соответствующие запросы, на которые поступают ответы о ходе розыска.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства суд принимает во внимание фактические обстоятельства производства по уголовному делу № 7422501, которое представляет определенную правовую и фактическую сложность, так как: состоит из 75 томов, в качестве обвиняемого привлечено 1 лицо, которому предъявлено обвинение в совершении преступлений различной тяжести (организации вымогательства, умышленного уничтожения или повреждения имущества, убийства, умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленного причинения легкого вреда здоровью), в качестве потерпевших признаны 91 человек, проведено множество экспертиз, а также достаточность действий правоохранительных органов по розыску обвиняемого ФИО18., осуществляемых в период с 17 июля 2009 года по настоящее время.

Приведенные обстоятельства указывают на то, что срок досудебного производства по уголовному делу № 7422501 в отношении ФИО1, составивший 8 дней, отвечает требованиям разумности и право административного истца не нарушает.

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение ФИО1, достаточность действий следственных органов, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу № 7422501 в отношении ФИО1, Верховный Суд Республики Коми не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 7422501, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.

Судья - А.В. Кондратюк