Дело № 2-934/ 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовская Ю.В., 

при секретаре Кузмидис И.В., 

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Интер-Прайм» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Интер-Прайм» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ООО «МКБ им. С.Живаго» был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>., на срок 12 месяцев под процентную ставку в размере 39 процентов годовых. ООО «МКБ им. С.Живаго» произвело выдачу кредита по договору путем зачисления денежных сумм на вклад ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 3.1 Кредитного договора, погашение кредита ответчиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, включающим полную стоимость кредита, и являющегося неотъемлемой частью договора. Ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки внесение ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКБ им. С.Живаго» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки требования (цессии) №-П, по которому ООО «МКБ им. С.Живаго» передало в полном ООО «Интер-Прайм» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 283 руб. 79 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ООО «Интер-Прайм» - ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 наличие задолженности не оспаривала, просила снизить штрафные санкции.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу части 2 статьи 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.05.2013 года между ответчиком и ООО «МКБ им. С.Живаго» был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 руб., на срок 12 месяцев под процентную ставку в размере 39 процентов годовых.

ООО «МКБ им. С.Живаго» произвело выдачу кредита по договору путем зачисления денежных сумм на вклад ответчика, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, погашение кредита ответчиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, включающим полную стоимость кредита, и являющегося неотъемлемой частью договора. 

Ответчиком неоднократно нарушался порядок и сроки внесение ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом по договору по состоянию на 10.02.2017 года. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКБ им. С.Живаго» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки требования (цессии) №-П, по которому ООО «МКБ им. С.Живаго» передало в полном ООО «Интер-Прайм» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе задолженность по начисленным просроченным процентам в сумме 

<

данные изъяты> коп., задолженность по просроченному основному долгу в размер 

<

данные изъяты>., неустойка по просроченному основному долгу и процентам в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по присужденной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., задолженность по оплаченной комиссии за оказанную юридическую услугу в размере 

<

данные изъяты>.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает достоверным. Правильность данного расчета ответчиком не оспорена.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, хотя такая обязанность в соответствии со статьей 56 ГПК РФ на него была возложена.

В соответствии с п.5.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и\или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с ч. 1. ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает заявленные требования о взыскании пени по договору за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору также законными, обоснованными. С учетом обстоятельств, изложенных истцом, а также с учетом того факта, что сумма пени в размере 31 560 руб. 38 коп. является явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, размер неустойки суд полагает возможным снизить до 10 000 руб. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика остатка ссудной задолженности по кредиту в размере 51 723 руб. 41 коп., в том числе задолженность по начисленным просроченным процентам в сумме 14 833 руб. 54 коп., задолженность по просроченному основному долгу в размер 23 245 руб. 28 коп., задолженность по присужденной государственной пошлины в размере 1 144 руб. 59 коп., задолженность по оплаченной комиссии за оказанную юридическую услугу в размере 2500 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме; неустойка по просроченному основному долгу и процентам подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В виду частичного удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1751 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ООО «Интер-Прайм» к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 723 (пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать три) руб. 41 коп., в том числе задолженность по начисленным просроченным процентам в сумме 14 833 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать три) руб. 54 коп., задолженность по просроченному основному долгу в размере 23 245 (двадцать три тысячи двести сорок пять) руб. 28 коп., задолженность по присужденной государственной пошлины в размере 1 144 (одна тысяча сто сорок четыре) руб. 59 коп., задолженность по оплаченной комиссии за оказанную юридическую услугу в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб., неустойку по просроченному основному долгу и процентам в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1751 (одна тысяча семьсот пятьдесят один) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Салтовская