Дело №2-711/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 17 сентября 2018 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Карнауховой З.В.

при секретаре судебного заседания Борисовой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации МО «Чапаевский наслег» о расторжении договора аренды квартиры, взыскании задолженности, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Чапаевский наслег» о расторжении договора аренды квартиры, взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов. 

Согласно исковому заявлению истицы ФИО2 - 6 октября 2017 года между ней и Администрацией МО «Чапаевский наслег» в лице главы администрации ФИО3 был заключен договор аренды ее квартиры на срок до 6 октября 2018 года. По акту - передачи ею, как арендодателем - передана в аренду квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

Согласно п. 4.2 договора аренды - арендатор (Администрация МО «Чапаевский наслег») обязана была в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за истекшим, вносить арендную плату за пользование квартирой путем перечисления суммы платежным поручением на расчетный счет арендодателя (ФИО2). 

До настоящего времени арендная плата ответчиком не вносилась ни разу. Размер арендной платы составляет - 

<

данные изъяты> в месяц. Расчет задолженности с 6 октября 2017 года по 20 мая 2018 года составляет в размере 

<

данные изъяты>. Сумма процентов за пользование чужими средствами составляет в размере 

<

данные изъяты> 

Потому, истица просит расторгнуть договор аренды квартиры с ответчиком № от 6 октября 2017 года. Просит взыскать с Администрации МО «Чапаевский наслег» в ее пользу задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку за пользование средствами в размере 

<

данные изъяты>, моральный вред в размере 

<

данные изъяты>, за оказание юридических услуг сумму 

<

данные изъяты>

Истица ФИО2 указала в ходатайстве, что проживает в 

<

адрес>, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме

Ответчик - глава Администрации МО «Чапаевский наслег» ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным судом. Ответчик ФИО3 представил в суд письменное ходатайство от 17 сентября 2018 года о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что исковые требования ФИО2 признает в полном объеме и соглашается.

Потому, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.

Суд, изучив все представленные материалы дела, приходит к следующему выводу :

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 6 октября 2017 года между ФИО2 и администрацией МО «Чапаевский наслег» заключен договор № об аренде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Срок аренды квартиры установлен по 6 октября 2018 года. Договором установлен размер арендной платы 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.4.2 договора внесение арендной платы за использование квартиры осуществляется ежемесячно не позднее 30 числа месяца, за который вносится плата. Оплата по договору осуществляется в безналичной форма ( п.4.3. Договора). Договор аренды подписан сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что по договору аренды обязательства не исполнялись и арендная плата не вносилась арендатором – ответчиком по делу. 

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истцом ФИО2 в адрес Администрации МО «Чапаевский наслег» 14 марта 2018 года было направлена досудебная претензия о погашении задолженности по арендной плате в размере 

<

данные изъяты>

Поскольку договор аренды между истцом ФИО2 и Администрацией МО «Чапаевский наслег» был заключен на согласованных сторонами условиях, указанное в договоре имущество фактически было передано арендатору, однако, в нарушение условий заключенного договора арендатор своих обязательств по внесению арендных платежей надлежаще не исполнял, в связи, с чем у арендатора образовалась задолженность. Потому, требования истицы ФИО2 о расторжении договора аренды квартиры и взыскании задолженности Администрацию МО «Чапаевский наслег» по арендной плате в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик уклонялся от арендной оплаты, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании неустойки правомерными, с учетом признания исковых требований ответчиком. Потому, с ответчика в пользу истца согласно представленному расчету подлежит взысканию неустойка за пользование средствами в размере 

<

данные изъяты>. Представленный расчет, также, как и исковые требования по заявлению – ответчиком не оспорены. 

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено - отсутствие в материалах дела доказательств, а также в исковом заявлении истицей ФИО2 не указано какие физические или нравственные страдания ею перенесены и в результате какого причиненного вреда ответчиком. 

Истицей ФИО2 по моральному вреду указано только в требовательной части искового заявления. В самом тексте отсутствует вообще – упоминание о том, что ею перенесены какие-либо нравственные или физические страдания.

Документов и доказательств, подтверждающих причинение ФИО2 нравственных и физических страданий в результате действий ответчика – не представлено и не заявлено, потому суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>

Кроме того, в материалах дела истцом ФИО2 представлен договор оказания юридических услуг от 10 марта 2018 года. Согласно договору ФИО1 принимает на себя обязательства оказать ФИО2 юридические услуги, а именно: подготовка и написание претензии, искового заявления. Сумма вознаграждения по договору составляет – 

<

данные изъяты> 

Истцом ФИО2 доказательств оплаты указанной суммы в размере 

<

данные изъяты> ФИО1 по данному делу - не представлено ни письменных, ни устных. Также, о понесенных ею указанных расходах по данному делу – не указано в исковом заявлении, отражено только в требовательной части искового заявления без какого-либо подтверждения. Потому, в этой части в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к администрации МО «Чапаевский наслег» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № - 

<

адрес>, заключенный 6 октября 2017 года между Администраций МО «Чапаевский наслег» Олекминского района РС(Якутия) и ФИО2.

Взыскать с Администрации МО «Чапаевский наслег» Олекминского района Республики Саха 

( Якутия ) в пользу ФИО2 сумму 

<

данные изъяты> по арендной плате, неустойку в размере 

<

данные изъяты>. Всего взыскать с Администрации МО «Чапаевский наслег» Олекминского района РС(Якутия) в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): З.В. Карнаухова