Дело № 2-144/2025

УИД №42RS0004-01-2024-001498-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса 29 января 2025 г.

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мошненко А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной У.Ю.,

с извещением сторон (истца ФИО3, ответчика ФИО1), третьих лиц (Администрация Гурьевского муниципального округа, ОГРН №, Беловский отдел Управления государственной Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Гурьевский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать за ней право собственности на гараж, общей площадью 42,2 квадратных метра, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> - Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, 

<

адрес>, территория гаражный массив 

<

адрес>

Исковые требования, с учетом их уточнения, мотивированы тем, что в 2000 году истец приобрел у ответчика гараж в районе автоколонны в 

<

адрес>. Истец передал ответчику денежные средства за гараж, ответчик – ключи и разрешение на строительство. Документы надлежащим образом оформлены не были. Истец заявляет, что с 2000 года, более 20 лет, владеет вышеуказанным гаражом как своим собственным: открыто, непрерывно и добросовестно, несет бремя расходов на его содержание. В течение всего срока владения объектом с 2000 года претензий от других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное недвижимое имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не заявлялось. Права на гараж остаются неоформленными, что несет для истца негативные последствия в связи с невозможностью воспользоваться своим правом собственности на гараж в полном объеме.

Определением Гурьевского городского суда от 16.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Гурьевского муниципального округа, Беловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Истец – ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д. 78). 

Ответчик – ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 77, 78).

Третье лицо – администрация Гурьевского муниципального округа (ОГРН 

<

***>), о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 70, 79).

Третье лицо – Беловский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 66-67, 80).

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст.234 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16, 19 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Поскольку течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ), то реальный срок приобретательной давности составляет 18 лет с момента получения во владение объекта недвижимости.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В свою очередь, согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом также на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В качестве обоснования своего иска ФИО3 указывает, что письменный договор купли-продажи гаража по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, 

<

адрес>, территория гаражный массив 

<

адрес> – с ФИО1 не составлялся.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ суд полагает, что избранный истцом ФИО3 способ защиты своего права соответствует положениям ст.ст. 11, 12, 234 ГК РФ.

Согласно технического плана, выданного ООО КЦ «ГеоИнвест», спорный гараж представляет собой здание, площадью 42,2 квадратных метра, который построен в 1986 году, расположен в кадастровом квартале 42:39:0302002 по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, 

<

адрес>, территория гаражный массив 

<

адрес> (л.д. 7-13).

Из письменных пояснений Росреестра следует, что право собственности на вышеуказанный гараж в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 66-67).

Из разрешения Исполнительного комитета Гурьевского городского совета народных депутатов – Управления главного архитектора 

<

адрес>, № усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство одного бокса индивидуального гаража для автомашины согласно решению исполкома Гурьевского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 6).

Согласно письменному ходатайству ответчика ФИО1 он признает заявленные ФИО3 исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить, так как гараж был продан ей более 18 лет назад (л.д. 77).

Судом учитывается позиция третьего лица – Администрации Гурьевского муниципального округа, не представившего возражений относительно исковых требований ФИО2, а также то, что каких-либо требований о сносе гаража либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 222 ГК РФ, требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания гаража – никем не заявлялось.

Исходя из изложенного, суд усматривает основания для признания в силу приобретательной давности за ФИО3 права собственности на гараж, являющийся предметом спора по настоящему гражданскому делу.

ФИО3 на протяжении более 20 лет, а именно с 2000 года, с момента приобретения и по настоящее время владеет гаражом – добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным недвижимым имуществом, использует гараж. Согласно имеющимся в материалах дела документам, гараж построен на землях, отведенных под строительство гаражей, что также дает также суду основания полагать о добросовестном владении ФИО3 указанным гаражом. 

В соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ, ст.ст. 14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд читает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанный гараж.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на гараж, удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> (

<

данные изъяты> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), право собственности на гараж, общей площадью 42,2 квадратных метра, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> - Кузбасс, Гурьевский муниципальный округ, 

<

адрес>, территория гаражный массив 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 07.02.2025.

Судья /подпись/ А.А. Мошненко №

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-144/2025 (УИД42RS0004-01-2024-001498-97) Гурьевского городского суда Кемеровской области