Дело№1-7 

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Вадинск «30» мая 2018 года

Вадинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи 

Михайлова А.Н.

с участием государственного обвинителя Ариткина В.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимых ФИО1 и ФИО2

защитников Маркеловой С.А. (удостоверение № 705 и ордер №004560)

Соколова А.П. (удостоверение №294 и ордер № Ф-124) 

при секретаре Степановой Т.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 - 

<

адрес>, уроженца и жителя 

<

адрес>, д.

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

07.04.2016 года приговором мирового судьи судебного участка Вадинского района Пензенской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 400 часов. Снят с учета в УИИ- 07.11.2016 г. в связи с отбытием наказания. 

07.09.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Земетчинского района Пензенской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, на сновании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

01.06.2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Земетчинского района Пензенской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка, условно с испытательным сроком 1 год.

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью согласен,

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью согласен, преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

03.01.2018 г., в 08 часу, ФИО1 находясь в доме ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес> предложил своему знакомому ФИО2 совершить хищение металлического лома от здания администрации Большелукинского сельсовета, расположенного по адресу: 

<

...>. На предложение о совместном хищении металлического лома ФИО2 ответил своим согласием, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор.

Во исполнение задуманного, 03.01.2018 г. в 10 часу, ФИО1 и ФИО2. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, совместно подошли к зданию администрации Большелукинекого сельсовета расположенному по адресу: 

<

...>, откуда совершили кражу лома черного металла, весом 219 килограмм, принадлежащего администрации Большелукинского сельсовета, стоимостью 10 рублей за 1 килограмм на общую сумму 2190 рублей 00 копеек. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб администрации Болшелукинского сельсовета на сумму 2190 рублей.

ФИО1, 

<

адрес>. зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> являясь должником по исполнительному производству № 10003/16/58025, возбужденному 02.11.2016 г. ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам, обязанный на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка Вадинского района Пензенской области и исполнительного листа № 2-70 от 16.05.2016 г. выплачивать в пользу Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на содержание несовершеннолетних детей: дочери Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, по достижении совершеннолетия вторым из детей, дальнейшее взыскание производить по 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. В связи со ст. 120 СК РФ в отношении несовершеннолетней дочери Потерпевший №2, (в связи с замужеством ФИО13) ДД.ММ.ГГГГ г.р. алиментные обязательства были прекращены 03.02.2018 г. т. к. с вступлением в законный брак приобрела полную дееспособность до достижения ей совершеннолетия, расчет алиментов будет производиться с 20.12.2017 г. до 03.02.2018 г. в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, а с 03.02.2018 г. до 21.02.2018 г. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребёнка: сына Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Однако, в период с 20.12.2017 г до 21.02.2018 г.. ФИО1, игнорируя данное решение суда, в нарушении требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, умышленно не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка, добровольной материальной помощи на содержание детей не оказывал, несмотря на трудоспособность, мер к официальному трудоустройству, в том числе путём регистрации в ГКУ Центр занятости населения Вадинского района Пензенской области в качестве безработного не предпринимал. При этом ФИО1, 07.12.2017г. постановлением мирового судьи судебного участка Вадинского района Пензенской области подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено в виде административного ареста сроком в 11 (одиннадцать) суток. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу 19.12.2017 г. Сознавая противоправный характер своего деяния, реализуя преступный умысел, направленный на неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, с целью уклонения от уголовной ответственности в период с 20.12.2017 года до 03.02.2018 года,. образовалась задолженность по алиментным обязательствам в сумме 18 886,92 руб., а с 03.02.2018 г. до 21.02.2018 г. образовалась задолженность в размере 6243,43 руб., общая задолженность по алиментным обязательствам составляет в размере 153590,50 рублей.

Постановлением судьи Вадинского районного суда от 17 мая 2018 года рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Маркелова С.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала.

Адвокат Соколов А.П. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал.

Государственный обвинитель Ариткин В.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего администрации Большелукинского сельсовета - Потерпевший №1, не возражает о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимым не имеет, поскольку материальный ущерб ими возмещен в полном объеме, на строгом наказании не настаивает. 

Потерпевшие ФИО14., Потерпевший №4, и Потерпевший №3, в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявление, в котором просят дело рассмотреть без их участия, не возражают о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по наказанию полагаются на усмотрение суда. 

В судебном разбирательстве установлено, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1 и ФИО2 сделанным в судебном заседании, а также защитником Маркеловой С.А. и Соколовым А.П..

Суд находит данную консультацию достаточной.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства ст. 317 УПК РФ им разъяснена и понятна; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует, по факту хищения металла, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,как тайное хищение чужого имущества (кража) совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого ФИО1 по факту неуплаты алиментов, суд квалифицирует, по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, по месту, жительства характеризуется удовлетворительно участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно (л.д.180,183), у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты> (л.д.182).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (по факту кражи металла), а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступлений (по обоим преступлениям). 

Обстоятельств отягчающих наказаниеФИО1 судом не установлено. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, за оба преступления.

Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания. Не имеется оснований и к изменению категории преступления.

Совершенное ФИО2 преступление относятся к категории средней тяжести, по месту, жительства характеризуется удовлетворительно участковым инспектором полиции характеризуется отрицательно (л.д.159,168), у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты> (л.д.169).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказаниеФИО2 судом не установлено. 

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2 применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания. Не имеется оснований и к изменению категории преступления.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание им должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимых, характера общественной опасности и тяжести содеянного, их возраста, состояния здоровья и материального положения, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 и ФИО2, наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2, возможно без изоляции их от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Судом обсуждался вопрос о применении к подсудимым ФИО1 и ФИО2, по преступлению предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и с учетом их личности, решено его не применять.

ФИО1, совершил преступления небольшой и средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Земетчинского района Пензенской области от 7 сентября 2017 года, а ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Земетчинского района Пензенской области от 1 июня 2017 года. 

Суд, с учетом личности подсудимых и обстоятельств дела, мнения представителя потерпевшего просившего суд о снисхождении, а также отношения подсудимых к содеянному, считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1, по приговору мирового судьи судебного участка №1 Земетчинского района Пензенской области от 7 сентября 2017 года, и условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка №1 Земетчинского района Пензенской области от 1 июня 2017 года, и исполнять их самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, 

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы.

- по ч.1 ст.157 УК РФ в виде ДВУХ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года ОДИН месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение ТРЕХ лет ФИО1 примерным поведением докажет свое исправление.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение ТРЕХ лет ФИО2 примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа и периодически туда являться для регистрации. 

- запретить употреблять спиртные напитки и появляться в общественных местах с 22 часов, до 6 часов следующих суток, кроме работы в ночное время.

- пройти курс лечения от алкоголизма и принять меры к трудоустройству.

Контроль за поведением, ФИО1 и ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Земетчинского района Пензенской области от 7 сентября 2017 года в отношении ФИО1, и приговор мирового судьи судебного участка №1 Земетчинского района Пензенской области от 1 июня 2017 года в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Вадинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.Н.Михайлов