Дело № 2-137/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 августа 2019 г. с. Красноармейское 

Судья Красноармейского районного суда Чувашской Республики Кольцова Е.В., 

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО1:

- на земельный участок с кадастровым номером № для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу Чувашская Республика, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- на 1/4 доли на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 40,80 кв.м, расположенный по адресу Чувашская Республика, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, мотивируя требования неисполнением должником обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в общей сумме 78 236,73 рублей. 

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП 

<

адрес> УФССП России по Чувашской 

<

адрес> А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3, действующая за себя лично и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц администрации Алманчинского сельского поселения 

<

адрес> ЧР, ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки последнего не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 69 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 78 236,73 рублей в пользу ПАО Сбербанк.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № для личного подсобного хозяйства, и на 1/4 доли на жилой дом с кадастровым номером 21:14:180302:54, общей площадью 40,80 кв.м, расположенный по адресу Чувашская Республика, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащих ФИО1

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно выписок из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 21:14:180302:54 для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу Чувашская Республика, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится в общедолевой собственности ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО4 по 1/4 доле в праве за каждым. Жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 40,80 кв.м, расположенный по адресу Чувашская Республика, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, находится в общедолевой собственности ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО4 по 1/4 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Кроме того, ФИО1 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве за каждым) квартира по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Порядок и условия обращения взыскания на долю должника в общем имуществе урегулированы ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных выше положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права участников долевой собственности, не отвечающих по обязательствам должника, на реализацию преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по мотиву отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих направление истцом в адрес участников общей собственности извещения о приобретении 1/4 доли должника в праве общей собственности на спорные объекты недвижимости.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника ФИО1:

- на земельный участок с кадастровым номером № для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу Чувашская Республика, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>;

- на 1/4 доли на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 40,80 кв.м, расположенный по адресу Чувашская Республика, 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме через Красноармейский районный суд Чувашской Республики. 

Судья Е.В. Кольцова 

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2019 г.