Дело № 2-1683/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

«29» августа 2017г. г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования», ВТБ 24 (ПАО) и ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» о разделе имущества и долгов супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с указанным иском к ответчику с требованием произвести раздел совместно нажитого имущества супругами ФИО1 и ФИО2:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> плато, 

<

адрес>, исключив из числа заемщиков по договору займа № от /дата/ ФИО2

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, исключив из числа заемщиков по кредитному договору № от /дата/ ФИО1

В обоснование своих требований истец указала, что она состоит в браке с ФИО2 с /дата/.

В период брака супругами было приобретено следующее имущество:

- Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> плато, 

<

адрес>. Согласно договора займа № от /дата/ ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» ФИО1 и ФИО2 предоставлен целевой заём в размере 750 000 рублей для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> плато, 

<

адрес>, на 120 месяцев. В настоящее время сумма непогашенного основного долга по договору займа № составляет 344 511 руб. 51 коп. Установлено ограничение (обременение) права: Ипотека в силу закона.

- Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно кредитного договора № от /дата/ Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ФИО1 кредит в 797 200 руб. на срок 182 месяца, Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность 

<

адрес> многоэтажном жилом 

<

адрес> (по ген плану) по адресу: 

<

адрес> (стр.). В настоящее время жилому дому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. Согласно договора поручительства №-П01 от /дата/ ФИО2, принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком -ФИО1 по кредитному договору № от /дата/. В настоящее время сумма непогашенного основного долга по кредитному договору № от /дата/ составляет 432 156 руб. 94 коп. Установлено ограничение (обременение) права: Ипотека в силу закона.

- Автомобиль 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 и представитель истца по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы и требования иска

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал разделить имущество в равных долях, не возражал выплатить истцу компенсацию за ее долю в квартире.

Представитель ответчиков ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» и ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против раздела недвижимого имущества, поскольку оно обменено ипотекой.

Представитель ответчика АО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитование» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Судом установлено, что /дата/. между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак.

В период брака истцом и ответчиком было приобретено в собственность следующее имущество:

-Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> плато, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности./л.д. 13/

-Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности./л.д. 23/

С целью приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> плато, 

<

адрес>, /дата/ между ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор целевого займа №, по которому был выдан займ в размере 750 000 рублей на срок 120 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> плато, 

<

адрес> /л.д. 14-20/.

Из представленных в суд материалам, законным владельцем закладной на квартиру по адресу: 

<

адрес> плато, 

<

адрес>, в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1». Из представленного отзыва ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» следует, что заемщики осуществляют обязательства надлежащим образом /л.д. 86-101/.

С целью приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес>, /дата/ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, был выдан кредит на сумму 797 200 руб. на срок 182. /дата/ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать солидарно с Заемщиком по кредитному договору № от /дата/ /л.д. 24-32/. 

Кроме того, в период брака супругами был приобретен в собственность автомобиль 

<

данные изъяты>, владельцем которого указан ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и карточкой учета ТС/л.д. 107,113/.

С целью определения рыночной стоимости заложенного имущества, 28.03.2017г. судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено специалистам Новосибирской торгово-промышленной палаты. Согласно заключению эксперта № от /дата/:

-Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 321 300 руб.;

-Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> плато, 

<

адрес> составляет 3 256 900 руб.;

-рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 648 800 руб.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять ему не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности.

Заключение экспертов сторонами не оспаривается.

Согласно п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п.2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствие с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

П. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Поскольку судом установлено, что вышеуказанные квартиры и автомобиль были приобретены истцом и ответчиком в период брака и по своему правовому режиму относятся к общему имуществу супругов, поэтому судом не усматривается оснований для отступления от равенства долей, в связи с чем, принимая во внимания пояснения сторон, заключение эксперта о рыночной стоимости подлежащего разделу имущества, суд полагает возможным признать за истцом и ответчиком в равных долях право общей долевой собственности на спорные квартиры, и передать в собственность ответчика спорный автомобиль, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию при разделе совместного нажитого имущества супругов, равную половине рыночной стоимости автомобиля на момент раздела имущества супругов, что согласно заключения проведенной по делу экспертизы составляет 324 400 рублей.

При этом суд также полагает необходимым указать, что данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращения права общей совместной собственности и государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 66,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес> однокомнатную квартиру общей площадью 20,5 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Требования истца об исключении истца из числа заемщиков по кредитному договору № от /дата/ и исключении ответчика из числа заемщиков по договору займа №-ИЗ/2010 от 12.02.2010г. с учетом мнения кредитора (ответчиков) являются несостоятельными не подлежат удовлетворению, поэтому обязательства по указанным договорам должны исполняться истцом и ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, АО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования», ВТБ 24 (ПАО) и ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» о разделе имущества и долгов супругов – удовлетворить частично.

Произвести раздел общего совместного имущества супругов ФИО1 и ФИО2 в следующем порядке:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ? доле за каждым в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 66,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес> однокомнатную квартиру общей площадью 20,5 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Передать в собственность ФИО2 легковой автомобиль 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию при разделе имущества супругов в размере 324 400 рублей.

Данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращения права общей совместной собственности и государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 66,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес> однокомнатную квартиру общей площадью 20,5 кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части искового заявления ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий по делу – /подпись/