Дело № 2-255/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года п. Новобурейский 

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре Ивачевой Е.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика - Акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности вынести опору линии электропередач 6кв, находящуюся вблизи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расстояние от границы названного земельного участка не менее размера охранной зоны для данного вида линий электропередач, взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту- истец) обратился в Бурейский районный суд к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее по тексту- ответчик), филиалу «Амурские электрические сети», СП «Восточные электрические сети» 

<

адрес> с требованиями о переносе опоры линии электропередач с земельного участка с кадастровым № расположенного в пгт. Новобурейский, 

<

адрес>, предоставленного истцу на праве собственности и взыскании судебных расходов 5300 рублей.

В обоснование требований в иске указано, что на основании договора купли-продажи № А от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: под отдельно стоящий гараж (до 3-х машин) расположенный в пгт.

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно кадастровому паспорту, а также договору купли-продажи №А от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретенном участке каких либо обременений и сервитутов не имеется, но на нем находятся линии электропередач, принадлежащие Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания». Поскольку эти линии препятствуют в осуществлении предоставленного ему права пользования земельным участком, истец обратился в Филиал «Амурские электрические сети» СП «Восточные электрические сети» с просьбой перенести линию электропередач с его участка, но получил отказ. Истцу был выдан бланк заявки на переустройство (вынос) объекта электросетевого хозяйства за его счет, что, по мнению истца, свидетельствует о наличии технической возможности такого переноса. 

При заключении договора аренды ему была предоставлена информация о том, что на земельном участке находится столб линии электропередач. Его нахождение на данном земельном участке не зарегистрировано в Росреестре, так как границы земельного участка, на котором, расположен спорный объект, не установлены в соответствии с действующим законодательством. Договор аренды № на земельный участок, находящийся в государственной собственности был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а свидетельство о государственной регистрации права на объект ВП 6Кв (фидер 23) площадью 6.11 с условным номером №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о несоответствии договора аренды. 

Согласно ответу Администрации 

<

адрес>, на момент проведения кадастровых работ, а также постановке на кадастровый учет, данный земельный участок не был обременен правами третьих лиц, не являлся предметом судебного спора и не находился под арестом. Собственность на данный земельный участок не была разграничена. Считает, что данный ответ подтверждает, что ответчики в нарушение законодательства не установили границы земельного участка, на котором расположен спорный объект, форма собственности отсутствует.

Согласно позиции ответчика, указанная ЛЭП установлена на земельном участке давно, в связи с чем, на участке имеется охранная зона, строительство в которой запрещено. Однако данное обстоятельство ни чем не подтверждается, градостроительный план земельного участка ответчиком не представлен. Документов о внесении в кадастровый учет сведений о границах охранной зоны у ответчика не имеется. В договоре аренды земельного участка отсутствует указание на наличие охранной зоны. В кадастровом паспорте земельного участка, на топографической съемке участка также отсутствуют сведения о наличии столба линии электропередач.

Согласно данным, представленным Управлением федеральной службы государственной регистрации и кадастра, в Едином государственном реестре отсутствуют сведения об обременениях на спорный земельный участок.

Полагает, что указанный столб установлен незаконно, в связи с чем ответчик обязан его убрать.

Договор купли-продажи земельного участка № А от ДД.ММ.ГГГГ истец заключал с целью строительства на указанном участке. Указанный столб является аварийным и несет угрозу жизни и здоровью окружающим.

Собственником ЛЭП является ответчик, соответственно имеет правомочия по переносу опор линий электропередач, в связи с чем истцом заявлены требования обязать АО ДРСК, филиал «Амурские электрические сети» СП «Восточные электрические сети» перенести опору линии электропередач с земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в пгт.

<

адрес>, предоставленного истцу на праве собственности.

Взыскать судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей и оплату государственной пошлины 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнив исковые требования, просил возложить обязанность на ответчика АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» вынести опору линии электропередач 6Кв, находящуюся вблизи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расстояние от границы названного земельного участка не менее размера охранной зоны для данного вида линий электропередач, а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 5 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании в обоснование уточненных требований привел те же доводы, что и в иске, пояснив дополнительно, что в исковом заявлении неверно указано местоположение спорной опоры линии электропередач. Фактически спорная опора находится не на его земельном участке, а вблизи, в связи с чем он уточнил исковые требования, изложенные в просительной части искового заявления. Считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик должен был установить границы земельного участка, где расположена спорная опора. Это не было сделано. Считает, что охранная зона считается установленной с даты внесения в документы кадастрового учета сведений о ее границах. Таких документов у ответчика не имеется. Земельный участок под строительство гаража истцом приобретен на аукционе, проводимом МКУ Администрацией рп.Новобурейский, в установленном законом порядке. Он оплатил продавцу МКУ- Администрации рп.Новобурейский выкупную стоимость земельного участка и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок. О проводимом аукционе было сообщение в печати. Ответчик должен был в ходе конкурса возражать против продажи спорного земельного участка под строительство гаража, если нарушаются его права. Этого не было сделано. Поскольку в настоящее время право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, считает, что ответчик обязан перенести опору линии электропередач, чтобы она не мешала истцу дальнейшему строительству гаража. Считает, что при таких обстоятельствах какое-либо согласование с сетевой организацией истцу уже не требуется. Он не должен заниматься вопросами согласований, так как является собственником земельного участка, который приобрел без каких-либо обременений и условий. МКУ Администрация рп.Новобурейский информировала, что на момент проведения кадастровых работ, а также при постановке на кадастровый учет земельный участок, который он просил предоставить ему под строительство гаража не был обременен правами третьих лиц, не являлся предметом судебного спора и не находился под арестом. Бывший глава 

<

адрес> ФИО6 вместе с ним делал выезд на земельный участок и уверил его, что проблем с переносом опоры не будет при обращении истца в сетевую организацию. Однако ответчик отказывается перенести опору линии электропередач, ссылаясь на охранную зону, строительство в которой запрещено. С данным отказом он не согласен, поскольку у него имеются преимущества перед ответчиком, как у собственника земельного участка, выделенного под строительство гаража. Спорная опора не зарегистрирована в Росреестре, сведения о ней не внесены в документы кадастрового учета. Просил также учесть, что спорная опора является аварийной, несет угрозу жизни и здоровью окружающим, что подтверждается фотографиями. Приступив к работам по строительству гаража он обращался с заявлением о необходимости переноса спорной опоры, на что получил ответ, что вынос электросетевых объектов возможен только за счет истца, с чем он не согласен. Просил удовлетворить уточненные исковые требования, как законные и обоснованные.

Определением Бурейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца об уточнении заявленных требований, уточнено наименование ответчика - Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания», учитывая, что «Восточные электрические сети» являются структурным подразделением ответчика.

Представитель ответчика АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» («ДРСК») ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал полностью, суду пояснил, что высоковольтная линия ВЛ-№ «Бурейск» соответствует всем критериям законности для данного объекта. Необходимость этой ВЛ для конкретного населенного пункта - пгт.Новобурейский, очевидна. Высоковольтная линия (ВЛ) установлена на законном основании в 1981 году, на баланс АО «ДРСК» поставлена в 2006 году, оформлена в соответствии с установленными требованиями: - Поставлена на баланс АО «ДРСК» (бухучет); - Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> с внесением записи в НГРП № установлено право собственности на объект; - Земля, на которой размещена ВЛ, принадлежит муниципальному образованию и относится к землям населенных пунктов. 

Согласно ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ, к вопросам местного значения городского, сельского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро.., тепло.., газо… и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе требования по содержания зданий, сооружений и земельных участков. Таким образом, земельный участок под ВЛ, сдан в аренду муниципальным учреждением КУМИ Бурейского района акционерному обществу «ДРСК» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не внесение сведений об охранных зонах ВЛ не означает, что их нет вообще и в такой зоне можно делать всё, что угодно. Кроме того, невнесение сведений не говорит о незаконности установки, нахождения и расположения ВЛ, при этом отсутствие согласования сетевой организации, свидетельствует о нарушении действующего законодательства.

Из иска следует, что земельный участок был приобретен Истцом в 2017 году. ВЛ-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «Бурейск», принадлежащая АО «ДРСК», введена в эксплуатацию в 1981 году. То есть земельный участок был приобретен истцом уже тогда, когда ЛЭП была установлена и функционировала, то есть право собственности на земельный участок возникло уже с имеющимся на нем обременением в виде линии электропередачи, установленной на законных основаниях, соответствующей требованиям закона и специальным нормам для такого рода установок. При этом, отсутствие государственной регистрации обременения в виде охранной зоны земельного участка, который впоследствии поступил в собственность истца, не является основанием для признания данного обременения отсутствующим. Охранная зона ВЛ в силу норм законодательства, существовала изначально с момента ввода ВЛ в эксплуатацию.

В соответствии с действующими Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв.постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), охранные зону устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи на расстоянии 2 метров для проектного номинального класса напряжения до 1 кВ.

Таким образом, последствием установления границ такой охранной зоны является не перенос линии электропередачи (опоры ВЛ), как этого требует истец, а ряд ограничений, которые должны соблюдать собственники находящихся в охранной зоне земельных участков.

Применительно к положениям п.4 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки в охранных зонах у их собственников не изымаются, а продолжают использоваться с учетом установленных ограничений.

В связи с чем считают, что отсутствие государственной регистрации обременения в виде охранной зоны не является основанием для признания данного обременения отсутствующим, а также не свидетельствует о нарушении прав землепользователя.

<

данные изъяты> «Бурейск» соответствует Правилам устройства электроустановок (ПЭУ-издание 7, утверждены Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №), своевременно обслуживаются профильно подготовленным персоналом и при необходимости ремонтируется.

Указанная линия не нарушает нормы СанПиНа, установленные для подобных объектов, имеет стандартное расположение, из чего следует, что со стороны эксплуатанта требования, предусмотренные законодателем не нарушены.

Кроме того, 

<

данные изъяты> «Бурейск», на момент приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером 28:11:010750:1400 в 2017 году, уже существовала, о чем свидетельствуют предоставленные со стороны ответчика документы и при приобретении вышеуказанного земельного участка, истец не мог не располагать информацией о размещении на нем высоковольтной линии электропередачи, следовательно, предполагал возможные пределы его использования.

Отсутствие согласительных документов, свидетельствующих об учете со стороны муниципального образования, при выделении истцу земельного участка, всех аспектов, предусмотренных Постановлением от 04.09.2003 г. № 605 «О мерах по упорядочению застройки территорий городов и других поселений Амурской области», Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 160 от 24.02.2009 года, подтверждает отсутствие всестороннего подхода, поскольку в противном случае, очевидно было бы установлено, что участок находится в пределах охранной зоны, установленной для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 В и соответственно было бы установлено объективное препятствие предоставления конкретного земельного участка для размещения объекта определённого назначения, несмотря на то, что такие сведения отсутствуют в опубликованных для всеобщего сведения документах.

Требования о переносе линии электропередачи несоизмеримы с теми последствиями, которые возникнут у жителей пгт.Новобурейский, при выполнении требований истца, поскольку посредством 

<

данные изъяты> «Бурейск» осуществляется питание: 23-х многоквартирных жилых домов; 773-х объектов частного сектора; 66-ти юридических лиц. 

АО «ДРСК» является сетевой организацией, которая в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок юридических и физических лиц к электрическим сетям), то есть осуществляет обязательную публичную (в интересах всех субъектов) деятельность по технологическому присоединению на основании публичного договора и спорный объект - 

<

данные изъяты> «Бурейск» существует именно для целей указанных в Законе, следовательно, демонтаж объекта затрагивает не только интересы сетевой организации, но и права третьих лиц, непосредственно граждан технологически присоединенных к данной линии электропередачи. Возложение на сетевую организацию обязательств по демонтажу опор указанной ВЛ, приведет к нарушению прав и законных интересов физических и юридических лиц, обусловленному невозможностью получения последними услуги по электроснабжению, следовательно, удовлетворение требований истца приведет к нарушению прав и законных интересов физических лиц и организаций.

Относительно технических составляющих, перенос ВЛ не может быть осуществлен ввиду следующего:

Согласно п.1 ст.133, ст.133.1 ГК РФ, линии электропередачи являются единой недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый неделимый линейный объект составные части которого не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу, следовательно, ВЛ-6кВ Ф-23 ПС110/35/6кВ «Бурейск» является единой неделимой недвижимой вещью, в совокупности неразрывно связанной фактически, физически и технологически объединенным единым назначением элементов, сооружением, а возможность выделения отдельных элементов такой системы как высоковольтные линии, не предусмотрена действующим законодательством и в случае удовлетворения исковых требований эксплуатация указанной ВЛ будет попросту невозможна, поскольку указанное требование приведет к необходимости изменить существующий проект линии. При этом, только по результатам выполнения проектных работ можно определить, например, на каком земельном участке возможно возвести опору, взамен опоры демонтированной с какого-либо другого земельного участка для того чтобы обеспечить работоспособность ВЛ и безопасность её эксплуатации, и достаточно ли будет переноса только одной опоры для соблюдения технических требований. После утверждения проекта, в соответствии с требованиями земельного законодательства, необходимо провести предварительное согласование по предоставлению земельного участка в собственность или на условиях аренды сетевой организации, в том случае, если место выноса ВЛ или какой-то её части попадет на территории общего пользования. В случае отсутствия свободного земельного участка для переноса, потребуется согласование с собственниками других земельных участков, что может занять значительное время, а при неполучении такого согласия, перенос вообще будет невозможен.

Очевидно, что земельный участок, на котором планируется строительство, пересекается с охранной линией электропередачи 

<

данные изъяты> При этом перенос линии или отдельных её элементов технически невозможен, так как в случае демонтажа какого-либо элемента, возникнет цепная реакция с последующей необходимостью переноса всей линии электропередачи, что эквивалентно капитальному строительству новой линии со всеми действиями, связанными со строительством. А в связи с особенностями планировки пгт.Новобурейский, с учетом стеснённых условий прохождения трасс и коммуникаций, строительство (прокладка) новой линии, как указывалось выше, является крайне сложным мероприятием, учитывая что система электроэнергетики функционирует в интересах всех субъектов - от муниципальных образований и предприятий до простых потребителей (физических лиц), соответственно вмешательство в отлаженную работу уже существующей, сложившейся системы (строительство ремонты, демонтажи, новые монтажи и т.д.) неизбежно повлечет за собой неоправданные перебои в энергоснабжении и расходы денежных средств, а как следствие негативные последствия для муниципального образования и всех потребителей.

Аварийное состояние опоры не подтверждается никакими документами, экспертные заключения истцом суду не предоставлены. При модернизации линии, запланированной реконструкции на 2019-2020 года в перспективе, опора будет установлена в тоже место, где находится сейчас.

В связи с изложенным, считает, что исковые требования, заявленные ФИО2, являются злоупотреблением правом, которое может привести к нарушению прав и законных интересов не только ответчика, но и интересов физических и юридических лиц пгт.Новобурейский, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица МКУ Администрации рабочего поселка Новобурейский, надлежаще извещенной, просившей о рассмотрении дела в её отсутствие.

Опрошенная ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица МКУ Администрации рабочего поселка Новобурейский ФИО8, исковые требования ФИО2 поддержала. Суду пояснила, что на момент выделения ФИО2 земельного участка в соответствии с земельным законодательством, был проведен аукцион. На тот момент земельный участок не являлся предметом спора. Правом третьих лиц обременен не был. На момент межевания и оформления договора купли-продажи, администрация не знала, что там находится охранная зона. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица - МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствующего о рассмотрении дела в их отсутствие. Разрешение вопроса по данному делу оставили на усмотрение суда.

Заслушав истца, представителя ответчика изучив материалы дела, исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно п.1 и 2 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанностей в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых Положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращение этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и п.2 статьи 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании Федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из системного анализа приведенных норм следует, что условием удовлетворения негаторного иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что истец претерпевает нарушение своего права, как собственника земельного участка вследствие размещения принадлежащих ответчику элементов воздушной линии электропередачи вблизи принадлежащего ему земельного участка и расположенного на нем строения. В этой связи существенное значение имеет дата возведения такой линии и дата приобретения земельного участка истцом.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является с ДД.ММ.ГГГГ года собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт.Новобурейский, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - под отдельно стоящий гараж (до 3-х машиномест), что подтверждается договором купли-продажи № А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и МКУ Администрацией рп.Новобурейский (л.д.14-16), выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

Судом также установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.116), фотоматериалами (л.д.140-147), что в непосредственной близости от границ земельного участка, принадлежащего истцу, находится опора высоковольтной линии электропередач - 

<

данные изъяты>Бурейск».

Свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), справкой АО «ДРСК» филиал «Амурские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.90) подтверждается, что указанная ВЛ принадлежит ответчику и состоит на балансе ФАО ДРСК Амурские электрические сети с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исследованному в судебном заседании Паспорту ВЛ 6 - 10 кВ (л.д.73-89) - ВЛ-6кВ подстанция 110/35/6кВ «Бурейск» фидер № построена и введена в эксплуатацию в 1981 году.

Истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности вынести опору линии электропередач 6кв, находящуюся вблизи принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, на расстояние от границы названного земельного участка не менее размера охранной зоны для данного вида линий электропередач. В обоснование своих требований истец указывает, что спорная опора не зарегистрирована в Росреестре, сведения о ней не внесены в документы кадастрового учета, тем самым ставя под сомнение законность нахождения спорного объекта энергетики на указанном земельном участке. 

Согласно ст. 263 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 3 Закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства. 

К объектам электросетевого хозяйства относятся линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Правилами ст. 89 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт (утв.постановлением Совета министров СССР от 11.09.1972 года № 677), действовавших на момент ввода ВЛ в эксплуатацию, охранные зоны электрических сетей устанавливались вдоль воздушных линий электропередачи (за исключением ответвлений к вводом в здания) в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли (при отклоненном их положении) на 2 м с каждой стороны.

Пункт 6 Правил устанавливал, что земельная площадь охранных зон линий электропередачи напряжением до 1000 В не подлежит изъятию у землепользователей, но используется ими с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Согласно указанных Правил, охрана электрических сетей осуществляется предприятиями (организациями), в ведении которых находятся эти электрические сети.

Правилами предусмотрено, что для обеспечения сохранности, создания нормальных условий эксплуатации электрических сетей и предотвращения несчастных случаев отводятся земельные участки, устанавливаются охранные зоны, минимально допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений, земной и водной поверхностей, прокладываются просеки в лесных массивах и зеленых насаждениях. Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи на расстоянии 2 метров для проектного номинального класса напряжения до 1 кВ.

Земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Согласно п. 8 и п. 10 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: а) строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений и др.

В охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

До принятия Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на земельном участке установлен публичный сервитут на основании Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 г. N 255, затем на основании ч. 8 ст. 36 ГК РФ, п. 1, п. 5 Постановления Правительства РФ N 160, п. 3 Постановления Правительства РФ N 736.

Кроме того, в силу требований п. 1 ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, в том числе и сервитут, возникший до момента вступления в силу названного ФЗ, признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Сервитуты могут устанавливаться, в том числе, и для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры (п. 2 ч. 3 ЗК РФ).

Таким образом, установлено, что с момента ввода линии электропередач в эксплуатацию в 1981 году, которая в настоящее время принадлежит АО «ДРСК», земельный участок, на котором установлена опора линии электропередач обременен публичным сервитутом, так как необходимо производить ремонт и обслуживание линии электропередач. 

Факт отсутствия государственной регистрации обременения земельного участка сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии на нем спорного объекта. Кроме того, нарушений при установке спорной опоры линии электропередач со стороны электроснабжающих организаций суду не представлено. 

Ссылка истца на то обстоятельство, что при заключении договора купли-продажи земельный участок не имел зарегистрированных в установленном порядке ограничений в пользовании, противоречит приведенным выше положениям Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации.

Не извещение органами местного самоуправления и органами кадастрового учета собственника участка о наличии охранной зоны при очевидности нахождения участка в непосредственной близости от линии электропередачи и под электропроводами не может быть признано доказательством отсутствия охраной зоны и освобождения собственника спорного земельного участка от исполнения правил безопасности высоковольтной линии.

При этом истцом в суде не оспаривалось, что письменного решения о согласовании размещения объекта, предусмотренного п. п. 10, 11 названных выше Правил, им получено не было, с заявлением о согласовании строительства в АО "ДРСК" он не обращался. 

Законность расположения ЛЭП на земельном участке, который на момент её строительства находился в государственной собственности, у суда сомнений не вызывает.

Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-96), заключенным между МКУ КУМИ 

<

адрес>, ответом председателя МКУ КУМИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отношением АО «ДРСК» Филиал «Амурские электрические сети» на имя главы пгт.Новобурейский, подтверждается, что договор аренды земельного участка под спорным объектом энергетики, действовавший с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ с целью заключения нового договора в связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками от МКУ КУМИ 

<

адрес> - МКУ Администрации пгт.Новобурейский.

Что касается непосредственно заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности о переносе опоры ЛЭП от границ принадлежащего истцу земельного участка на расстояние не менее размера охранной зоны для данного вида линий электропередач, суд исходит из следующего. 

По смыслу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередач относятся к линейным объектам.

Составная часть единого недвижимого комплекса, в данном случае - ЛЭП, в силу ст. ст. 133, 133.1 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, самостоятельным объектом недвижимости не является. 

Так, в силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

По смыслу статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу, в связи с чем, истцу следовало доказать возможность переноса опоры линии электропередач от своего земельного участка без утраты технических характеристик линии электропередач.

Кроме того, линии электропередачи, как линейные объекты градостроительной деятельности являются объектами капитального строительства, что подтверждается анализом п. 14.1, 14.3 ст. 1, ч. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов является реконструкцией линейных объектов (п. 14.1 ст. 1);

изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое не влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов и при котором не требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов является капитальным ремонтом линейных объектов (п. 14.3 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Требование о переносе опоры линии электропередачи повлечет изменение границ полос отвода и охранных зон и свидетельствует о том, что истец требует проведение реконструкции линейного объекта.

Перенос опоры линии электропередачи за пределы определенного земельного участка по своей правовой природе является реконструкцией линейного объекта и в отсутствие проектной документации недопустим, на что обоснованно ссылается представитель ответчика. 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено и не оспаривается самим истцом, что на момент приобретения им в собственность земельного участка с кадастровым номером № в пгт.Новобурейский, спорная высоковольтная линия в непосредственной близости от границ земельного участка уже имелась, в связи с чем он на основании ст. 475 ГК РФ имел право отказаться от исполнения договора и потребовать от продавца возврата уплаченной денежной суммы. Между тем истец, данным правом не воспользовался и приобрел земельный участок в собственность, что свидетельствует об отсутствии претензий к приобретаемому земельному участку. Кроме того, в соответствии с п. 2 передаточного акта к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) претензий у Покупателя к Продавцу по передаваемому земельному участку не имелось, т.е. ФИО2 согласился приобрести земельный участок с имеющейся в непосредственной близости к нему опорой ЛЭП.

В судебном заседании истец не отрицал, что начал строительство гаража на приобретенном земельном участке без предварительного согласования строительства с сетевой организацией, зная при этом, что в непосредственной близости с границей участка находится опора с высоковольтной линией электропередач.

Довод истца, что прежний глава 

<

адрес> ФИО6, выезжал с ним на спорный земельный участок заранее, что никакие согласования с сетевой организацией не требуются при наличии у истца права собственности на земельный участок, суд не принимает во внимание, поскольку земелепользователь по действующему законодательству при возведении на принадлежащем ему участке здания, строения, сооружения обязан соблюдать градостроительные, строительные и иные нормы и правила при строительстве соответствующего объекта с учетом имеющихся ограничений, не должен нарушать права и законные интересы других лиц. 

В судебном заседании установлено, что продавец спорного земельного участка (Муниципальное казенное учреждение Администрация рабочего поселка (пгт) 

<

адрес>) перед оформлением договора купли-продажи №А от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка ФИО2(покупателю) предварительно не согласовывал с сетевой организацией разрешенное использование гражданином земельного участка –под отдельно стоящий гараж (до 3- машиномест) с учетом находящейся вблизи данного земельного участка линии электропередач.

Между тем, согласно п.3.2.2 вышеназванного Договора сторонами предусмотрено, что покупатель (ФИО2) обязан выполнять требования, связанные с ограничением в использовании земельного участка и сервитутов, которые могут быть установлены в соответствии с законодательством РФ.

Довод истца, что спорная опора линии электропередач 6Кв, находящаяся вблизи земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> установлена незаконно, в связи с чем ответчик обязан ее убрать на расстояние от границы спорного земельного участка, не менее размера охранной зоны, не подтвержден какими-либо допустимыми доказательствами.

Суд также критично относится к утверждению истца об аварийном состоянии указанной опоры, поскольку как следует из объяснений представителя ответчика и представленных истцом в судебном заседании фотографий опора находится в рабочем состоянии. Согласно объяснений представителя ответчика в судебном заседании при модернизации линии, запланированной реконструкции на 2019-2020 года в перспективе, предусмотрена замена спорной опоры. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя их изложенного, учитывая заявление стороны ответчика о злоупотреблении правом другой стороной поведение истца ФИО2, расценивается судом как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Суд учитывает довод представителя ответчика, что АО «ДРСК» является сетевой организацией, которая в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861, оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок юридических и физических лиц к электрическим сетям), то есть осуществляет публичную (в интересах всех субъектов) деятельность по технологическому присоединению на основании публичного договора и демонтаж спорного объекта –ВЛ-6кв Ф-23 может привести к нарушению прав и законных интересов других лиц. 

По убеждению суда, в возникших правоотношениях подлежит соблюдению общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом и сохранение баланса между частным и публичным интересом.

При этом, нарушения права собственности истца какими-либо действиями ответчика не связанными с лишением владения ФИО2 земельным участком с кадастровым номером № судом не установлено, доказательств этого, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Истец вправе пользоваться земельным участком по его назначению с учетом ограничений ввиду наличия охранной зоны ЛЭП, находящейся в собственности открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

Каких-либо доказательств, что при строительстве спорного гаража истцом соблюдены градостроительные, строительные нормы и правила с учетом наличия охранной зоны ЛЭП, принадлежащей ответчику, в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлено. 

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также регулирование застройки территории городских и сельских поселений регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Ст.31 Земельного кодекса РФ, предусматривающая проведение органом местного самоуправления процедуры согласования с соответствующими органами в случаях, предусмотренных законом на основе сведений государственного земельного кадастра с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования территории предполагаемого места размещения объекта, согласно ФЗ от 23 июня 2014 г. №171 ФЗ, утратила силу с 1 марта 2015 года.

Истец не отрицает, что осуществляет строительство гаража без соблюдения ряда ограничений (запретов) в связи с нахождением вблизи принадлежащего ему земельного участка линии электропередач и проведения им процедуры письменного согласования с сетевой организацией. 

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, с учетом несоблюдения истцом требований, предусмотренных пунктом 1 ст.10 ГК РФ, основания к удовлетворению иска по правилам ст.304 ГК РФ отсутствуют.

Поскольку суд отказывает ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований полностью, не подлежит удовлетворению требование о возмещении понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности вынести опору линии электропередач 6Кв, находящуюся вблизи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на расстояние от границы названного земельного участка не менее размера охранной зоны для данного вида линий электропередач, взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 5 000 рублей и государственной пошлины в размере 300 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик