ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

дело № 21-127 поступило 22 мая 2018 г. 

судья Максимов А.А. 

РЕШЕНИЕ

14 июня 2018 г. г. Улан-Удэ 

Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И., 

при секретаре Эрдынеевой Е.К., 

рассмотрев жалобу представителя ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия и Иркутской области от 27.02.2018 г., решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в отношении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия и Иркутской области в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории от 27 февраля 2018 года ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства (далее ФКУ Упрдор «Южный Байкал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 75000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем ФКУ Упрдор «Южный Байкал» была подана жалоба в районный суд с требованием об отмене вынесенного постановления.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24.04.2018 г. данное постановление было оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения. 

Обращаясь в вышестоящий суд с жалобой, представитель ФКУ Упрдор «Южный Байкал» ФИО1 просит признать незаконными постановление и решение, отменив их, указывая, что судьей не правильно применены нормы материального права. Нормы федеральных законов «Об экологической экспертизе», «Об охране озера Байкал» содержат требования об обязательном проведении государственной экологической экспертизы проектной документации на строительство и реконструкцию, которые не подлежат расширительному толкованию. Вместе с тем, судья применяет данные нормы к отношениям, связанным с капитальным ремонтом автомобильной дороги, что недопустимо. Устройство искусственных сооружений на участках капитального ремонта относится к работам по капитальному ремонту автомобильных дорог, и не может расцениваться как строительство. 

На заседании вышестоящего суда представитель ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства ФИО2 доводы жалобы поддержал. 

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия и Иркутской области в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО3, представитель Байкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 считают, что постановление и решение вынесены законно, обоснованно и оснований для их отмены не имеется. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения руководителя Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора от 25.12.2017 г. в период с 17.01.2018 г. по 13.02.2018 г. проведена выездная внеплановая проверка в отношении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства. 

В ходе проверки было установлено, что АО «Дорожник» по государственному контракту от 29.05.2017 г., заключенному с ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства, осуществляется проведение капитального ремонта моста через речку Выдринная, на 200+250 км. автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ – Чита (Центральная экологическая зона Байкальской природной территории), в соответствии с проектной документацией, утвержденной Распоряжением Федерального дорожного агентства. В период проведения капитального ремонта моста проектом предусмотрено устройство временной объездной дороги с временным мостом. 

Заключение государственной экологической экспертизы проектной документации строительства объездного моста через р. Выдринная не представлено.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 11 Федерального закона № 174-ФЗ от 23.11.1995 г. «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 94-ФЗ от 01.05.1999 г. «Об охране озера Байкал» следует, что на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

Из указанных норм следует, что обязательная государственная экологическая экспертиза проводится в отношении строительства объектов, расположенных на Байкальской природной территории.

Вопреки доводам жалобы, законодательство Российской Федерации не содержит норм, позволяющих определить строительство как создание «капитальных» объектов и что создание временных сооружений под понятие строительства не подпадает.

Так, согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений.

Районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что в рамках «устройства» временной объездной дороги с временным мостом, фактически произведено строительство временного моста. 

Данный вывод подтверждается материалами дела, из которых следует, что при создании временного моста была произведена засыпка русла реки Выдринная на 2/3 ее ширины, в русло реки вбиты металлические сваи.

Данные обстоятельства позволяют вышестоящему суду согласиться с выводам районного суда о том, что мост, хоть и имеет временное значение, но по своим характеристикам является объектом строительства и следовательно, проведение государственной экологической экспертизы проектной документации в данной части является обязательным. 

При этом, доводы жалобы со ссылками на Приказ Минтранса РФ от 16.11.2012 г. № 402, с учетом материалов дела и установленных обстоятельств, данный вывод не опровергают. 

Каких-либо нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, устанавливающих порядок привлечения лица к административной ответственности, при рассмотрении указанного дела судом не выявлено. ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в установленном порядке. 

Административное наказание назначено ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия и Иркутской области в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории от 27 февраля 2018 года, решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Е.И. Захаров