Дело № 2-2610/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием истца ФИО1, при секретаре Кадыровой А.Е., помощнике судьи Александровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда на проведение работ, указав, что 17.06.2019 г. между ним и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на проведение работ по руководству работами по ремонту инженерных сетей (отопление, водоснабжение) многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, цена которого составила 130000 руб. Согласно договору, ответчик обязался принять работы и оплатить обусловленную договором цену. Результат выполненных Подрядчиком (истцом) работ принят Заказчиком (ответчиком) без претензий по качеству, количеству и сроку. Все работы по ремонту инженерных сетей (отопление, водоснабжение) многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> проконтролированы, проведены качественно, с соблюдением сроков. Актом выполненных работ по капительному ремонту МКД от 03.10.2019 данный факт подтверждается. Ответчиком по договору подряда оплачено 40000 руб. (из 130000 руб.), от выплаты оставшейся части суммы уклоняется, причины отказа, не объясняет. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг в настоящее время образовалась задолженность в размере 90000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда на проведение работ в размере 90000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен о дне и времени слушания дела надлежащим образом. 

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1).

В судебном заседании установлено, что 17.06.2019 г. между ФИО1 (Подрядчик) и ИП ФИО2 (Заказчик) был заключен договор подряда на проведение работ, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по руководству работами по ремонту инженерных сетей (отопление, водоснабжение) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену (л.д. 5-6).

В силу п. 5.1. Договора, цена договора составляет 130000 руб.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ результаты выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, приняты без претензий по качеству, количеству, сроку. 

Заказчиком по договору было оплачено 40000 руб., что не оспорено в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспорено, что выполненные работы были оплачены частично, задолженность заказчика ИП ФИО2 перед подрядчиком ФИО1 составила 90000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований законодательства не были представлены какие-либо доказательства выполнения обязательств по оплате договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Поскольку взятые на себя обязательства заказчик по договору не выполнил, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца задолженность по договору в размере 90000 рублей.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2900 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2900 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 20.07.2020 г.