№ 2-792/2023

25RS0011-01-2023-002057-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 13 июня 2023 года

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой К.Е.

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Спасского сельского поселения 

<

адрес> об определении долей в праве общей долевой собственности и включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер наследодатель Е.Е.Б., что подтверждается свидетельством о смерти серия III ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти Е.Е.Б. являлся участником общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в общую собственность передана вышеуказанная квартира. 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правках на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартире присвоен кадастровый №. 

При заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в общую собственность, семья состояла из трех человек: глава семьи Е.Е.Б.; жена ФИО1; сын Е.А.Е.. 

Она является женой умершего, что подтверждается свидетельством о браке. Е.А.Е., приходится сыном умершему, что подтверждается свидетельствами о рождении. Завещание отсутствует. 

Она обратилась к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> Д.О.И. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Е.Е.Б., в том числе доли спорной квартиры. 

Однако, нотариус отказал в выдаче свидетельства в отношении квартиры, поскольку сведения о регистрации права собственности наследодателя на данное имущество отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Учитывая, что при жизни Е.Е.Б. право совместной собственности на квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировал, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на спорную квартиру во внесудебном порядке. В состав наследства после смерти Е.Е.Б. в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входит принадлежащее ему на день открытия наследства имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Соглашение об установлении долевой собственности между участниками общей собственности Е.Е.Б., ФИО1 и Е.А.Е. не заключалось.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты>., исходя из кадастровой стоимости, цена иска составляет 

<

данные изъяты>.* 1/3 = 

<

данные изъяты>.

Просит установить долевую собственность, между Е.Е.Б., ФИО1 и Е.А.Е. в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. определив их доли как равные, в размере 1/3 каждому. Включить 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в наследственную массу, открывшуюся со смертью, Е.Е.Б. умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, уточнила исковые требования и суду пояснила, что просит установить долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли за каждым собственником, включить 1/3 долю в праве собственности на квартиру в наследственную массу, открывшуюся со смертью мужа Е.Е.Б..

Ответчик - глава Спасского сельского поселения 

<

адрес> ФИО2 в письменном пояснении по иску указала, что возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеет, просит рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо Е.А.Е., извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении должника о времени и месте судебного заседания, и с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Е.Е.Е.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по 

<

адрес>, согласно представленному в судебное заседание ходатайству, просил рассмотреть дело без участия представителя Управления.

Нотариус Спасского нотариального округа 

<

адрес>вой нотариальной палаты Д.О.И. в своем уведомлении указала, что извещена о дате рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, на основании их заявлений.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, пришёл к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствие со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст.3.1 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №153-ФЗ), в случае смерти с одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе, доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> передана в собственность Е.Е.Б. на семью из трех человек, без определение долей.

Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ прошел предусмотренную государственную регистрацию, зарегистрирован в Спасском сельском совете народный депутатов за №.

Как следует из свидетельства о заключении брака III-ВС №, выданного Спасским сельским Советом 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, Е.Е.Б. и Ш.Е.Г. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, последней присвоена фамилия ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ у Е.Е.Б. и ФИО1 родился сын Е.А.Е., что подтверждается свидетельством о рождении IV-ВС № выданным Спасским сельским Советом 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

Вместе с тем, при оформлении договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ семья состояла из трех человек: муж Е.Е.Б.; жена ФИО1; сын Е.А.Е.; 

<

адрес> в 

<

адрес> была передана в собственность (без определения долей), согласно договору.

Поскольку доли не определены, соглашения участники долевой собственности не заключали, то, на основании ст.245 ГК РФ их доли являются равными, то есть по 1/3 доле у каждого.

ДД.ММ.ГГГГ умер Е.Е.Б., что подтверждается свидетельством о смерти III-ВС №, выданного Отделом записи гражданского состояния администрации Спасского муниципального района 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди после смерти Е.Е.Б. является супруга ФИО1, а также сын Е.А.Е., последний со слов истицы, притязаний на спорное жилье не имеет.

Постановлением нотариуса Спасского нотариального округа 

<

адрес> Д.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в совершении нотариального действия, в связи с тем, что из договора нельзя определить, кто является собственником жилого помещения, а кто является членом семьи, а также не определена доля наследодателя в данном жилом помещении.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд пришел к выводу, что квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, передана в собственность на семью из трех человек (без определения долей): собственнику ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, членам семьи собственника супруге ФИО1, сыну Е.А.Е., их доли следует считать равными по 1/3 доли в указанном домовладении, за каждым. Оснований для определения неравенства их долей у суда не имеется.

Учитывая, что на день открытия наследства Е.Е.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежала 1/3 доли в спорной квартире, данная доля на указанную квартиру подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после его смерти.

Учитывая, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также, что оставшиеся заявленные требования не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону - суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Определить доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 и Е.А.Е., по 1/3 доле в праве каждому.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Е.Е.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд.

Судья С.В. Конах