Дело № 2-6719/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Федоровой Н.Л., 

с участием:

- истца – общества с ограниченной ответственностью «Улбер» в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.10.2019 сроком действия до 31 декабря 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Улбер» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Улбер» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, образовавшегося в результате ошибочного перечисления денежных средств истца на счёт ответчика, в размере 9603500 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 56217,50 рубля. Требования мотивированы тем, что 16 октября 2019 года истцом ответчику без установленных законом или договором оснований случайно перечислены денежные средства в размере 9603500 рублей, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ответчика. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования общества с ограниченной ответственностью «Улбер» поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что денежные средства были перечислены ошибочно вследствие неправильного заполнения платёжных документов. Никаких договоров между истцом и ответчиком не заключалось, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют. 

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что с исковыми требованиями не согласен. В обоснование возражений относительно заявленных требований представил копии договоров займа, заключённых между сторонами, от 25 сентября 2019 года № 27/1 на сумму 5000000 рублей и № 27/2 на сумму 5000000 рублей.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Улбер» является юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 23 сентября 2019 года.

17 октября 2019 года с расчётного счёта № 

<

номер> общества с ограниченной ответственностью «Улбер» на лицевой счёт № 

<

номер> ФИО2 перечислены денежные средства в общей сумме 9603500 рублей (платёжное поручение № 12 от 16.10.2019 на сумму 4990000 рублей и платёжное поручение № 13 от 16.10.2019 на сумму 4613500 рублей). Назначением платежа в платёжных документах указано: пополнение лицевого счёта № 

<

номер> ФИО2; возврат заёмных денежных средств по договору займа № 27/1 от 11.09.2019 и по договору займа № 27/2 от 11.09.2019.

Согласно выписке по счёту № 

<

номер>, открытому на имя ФИО2, представленной публичным акционерным обществом «Сбербанк России», 17 октября 2019 года на указанный счёт поступили денежные средства в размере 4990000 рублей и 4613500 рублей. Наименование плательщика, реквизиты и назначение платежей соответствуют платежным поручениям № 12 и № 13 от 16.10.2019. 

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведённой нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счёт которого ответчик приобрёл имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как утверждает представитель истца ФИО1, какие-либо договорные или иные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют. 

Исходя из принципа состязательности сторон и требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих распределение бремени доказывания, на ответчика была возложена обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения денежных средств истца либо отсутствие оснований для возврата истцу неосновательно приобретённого имущества, однако каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что денежные суммы были внесены истцом на основании договора либо соглашения с ответчиком, а также наличия обстоятельств, перечисленных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Представленные ответчиком ФИО2 копии договоров займа от 25 сентября 2019 года № 27/1 на сумму 5000000 рублей и № 27/2 на сумму 5000000 рублей, признакам допустимости и достоверности не отвечают, поскольку в нарушение статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены подлинные документы, свидетельствующие о наличии договорных отношений между сторонами. Копии договоров, на которые ссылается ответчик, заверены самим ответчиком, при этом сторона истца факт заключения каких-либо договоров отрицает. Кроме того, следует отметить наличие имеющихся несоответствий содержания платёжных документов и представленных ответчиком копий договоров займа в части даты состоявшихся договоров. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу изложенного, у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Каких-либо действий по возврату денежных средств ответчиком до настоящего времени не предпринято. Как следует из банковской выписки, о зачислении денежных сумм ответчику стало известно не позднее 21 октября 2019 года, о чём говорит тот факт, что ответчик воспользовался денежными средствами, частично сняв их со счёта. 

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком денежные средства в сумме 9603500 рублей не возвращены, суд в соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт требования истца правомерными, поскольку в данном случае ответчик (получатель средств), уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства истца.

При таких обстоятельствах суд находит требования общества с ограниченной ответственностью «Улбер» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению в полном объёме.

По определению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на уплату государственной пошлины сомнений у суда не вызывают и подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Улбер» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Улбер» сумму неосновательного обогащения, образовавшегося в результате перечисления истцом денежных средств на счёт ответчика, в размере 9603500 (Девять миллионов шестьсот три тысячи пятьсот) рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 56217 (Пятьдесят шесть тысяч двести семнадцать) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2019 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова