Дело №12-197/2025

УИД 43RS0018-01-2025-001009-37

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2025 года г. Котельнич 

Судья Котельничского районного суда Кировской области Злобин А.А., 

при секретаре Козловой М.Н.,

рассмотрев жалобу представителя (защитника) по доверенности Крапивина Л.В. на постановление 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное 14.08.2025 в отношении ООО «ТЭП» Кировское» ИНН 

<

№>, юридический адрес: 

<

адрес>, государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО П. 

<

№> от 14.08.2025 ООО «ТЭП «Кировское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Согласно постановлению 23.07.2025 в 06:12:05 час. по адресу: 305 км. 122 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-176 «Вятка» Кировской области собственник (владелец) транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный знак «

<

№>» (С

<

№>), ООО «ТЭП «Кировское» в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», п/п.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, допустил движение данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Указанное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» 

<

№>, свидетельство о поверке 

<

№> действительно до 30.09.2026 (л.д.3). 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель (защитник) по доверенности Крапивин Л.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство «

<

...>», государственный регистрационный знак «

<

№>», находилось во владении и пользовании ООО «Спецпрофиль», в соответствии с договором сублизинга от 30.12.2021 и актом приема-передачи от 01.01.2022. Согласно страховому полису ОСАГО 

<

№> страхователем гражданской ответственности перед третьими лицами является ООО «Спецпрофиль». На момент совершения правонарушения транспортное средство находилось под управлением водителя ООО «Спецпрофиль». Бортовое устройство на указанное транспортное средство также зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» за ООО «Спецпрофиль», что подтверждается актом передачи бортового устройства от 15.04.2021. Согласно свидетельству о допущении транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов, выданному ГИБДД МВД РФ, транспортное средство «

<

...>» государственный регистрационный знак «

<

№>» эксплуатируется ООО «Спецпрофиль».

В судебное заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в своей жалобе представитель по доверенности Крапивин Л.В. просит рассмотреть её без участия представителя ООО «ТЭП «Кировское».

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя и должностного лица, вынесшего постановление.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, в соответствии с которым данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Частью 2 указанной статьи предусмотрено освобождение собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при реализации своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504 (далее Правила).

Согласно п.12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (п.«а»).

Пунктом 4 Правил установлено, что оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы. 

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно п.106 настоящих Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Из материалов дела следует, что 23.07.2025 в 06:12:05 час. на 305 км. 122 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-176 «Вятка» Котельничского района Кировской области с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» 

<

№>, со сроком действия поверки до 30.09.2026, зафиксировано движение транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный знак «

<

№>» (СТС 

<

№>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения собственником (владельцем) платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что подтверждено материалом фотофиксации (л.д.3). Данное обстоятельство не оспаривается.

На основании распоряжения Правительства РФ №1662-р от 29.08.2014 и постановления Правительства РФ №504 от 14.06.2013 функции оператора взимания платы Системы «Платон» осуществляет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее ООО «РТИТС»).

Согласно поступившей в суд из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» информации от 04.10.2025 с детализацией движения транспортного средства с гос.регистрационным знаком 

<

№> за период с 22.07.2023 по 23.07.2023 на дату фиксации правонарушения – 23.07.2025 в 06:12:05 транспортное средство с гос.регистрационным знаком 

<

№> зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 15.04.2021 за владельцем ООО «Спецпрофиль». За указанным транспортным средством с 15.04.2021 закреплено бортовое устройство 

<

№>. Для данного транспортного средства с 16.04.2021 предоставлена отсрочка по внесении платы, баланс расчетной записи 

<

№> на момент фиксации проезда составлял 1 348 375 руб. 48 коп. В результате проведенного анализа обстоятельств фиксации нарушения специалистами Оператора системы взимания платы установлено, что на момент фиксации транспортное средство с гос.регистрационным знаком 

<

№> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» (305 км 122 м) в нарушение п.12 (а) Правил, поскольку бортовое устройство 

<

№>, закрепленное за транспортным средством не функционировало в штатном режиме. При этом бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена, поскольку оно не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства. Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. В нарушение п.8 Правил владелец транспортного средства не сообщил Оператору о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Согласно детализации движения транспортного средства, данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в систему взимания платы в период с 19:54:18 час. 22.07.2025 по 07:40:14 час. 23.07.2025 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с гос.регистрационным знаком 

<

№> за указанный период не производились. Сбоев по состоянию на 06:12:05 час. 23.07.2025 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортового устройства не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена. Данные о собственнике транспортного средства предоставляются из информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД) (л.д.19-24). 

В обосновании жалобы заявителем представлены: 

- копия договора сублизинга от 30.12.2021 с актом приема-передачи от 01.01.2022, согласно которым ООО «ТЭП «Кировское» передало ООО «Спецпрофиль» во временное владение и пользование на возмездной основе транспортное средство «

<

...>», государственный регистрационный знак «

<

№>», Согласно п.4.1 Договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания срока лизинга (л.д.5-6);

- платежные поручения 

<

№> от 25.07.2025, 

<

№> от 07.08.2025, 

<

№> от 18.08.2025, 

<

№> от 21.08.2025 об оплате договора сублизинга от 30.12.2021 (л.д.7); 

- путевой лист 

<

№> от 01.07.2025 со сроком действия с 01.07.2025 по 27.07.2025, выданный ООО «Спецпрофиль», согласно которому автомобиль 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением водителя К. с 01.07.2025 по 27.07.2025 осуществляло перевозку груза из 

<

адрес> в Балтийский сельсовет 

<

адрес> (л.д.8);

- страховой полис 

<

№> со сроком страхования с 12.04.2025 по 11.04.2026, согласно которому страхователем транспортного средства 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

№> является ООО «Спецпрофиль» (л.д.8 оборот);

- договор безвозмездного пользования 

<

№> от 12.01.2021 с дополнительным соглашением 

<

№> от 15.04.2021 и актом передачи бортового устройства от 15.04.2021, согласно которым ООО «РТИТС» передало ООО «Спецпрофиль» бортовое устройство 

<

№> для установки на транспортное средство с гос.регистрационным знаком «

<

№>» (л.д.9-10);

- детализация начислений платы по транспортным средствам ООО «Спецпрофиль» за период с 01.07.2025 по 31.07.2025, согласно которой транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

№> пройден путь – 1759,745, начислено платы – 5878,03 руб. (л.д.11);

- выписка операций по владельцу транспортных средств ООО «Спецпрофиль», согласно которым в период с 01.07.2025 по 31.07.2025 остаток денежных средств на счете на конец периода составлял -823077,49 руб. (л.д.12);

- копии водительского удостоверения и сведения о трудовой деятельности, согласно которым с 10.01.2018 К. принят на должность водителя в ООО «Спецпрофиль» (л.д.13);

- свидетельство о допущении транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов 

<

адрес>, выданное ООО Спецпрофиль» на автомобиль «

<

...>», государственный регистрационный знак «

<

№>» (л.д.14).

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ТЭП «Кировское» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ввиду следующего.

Как неоднократно указывает Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч.1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ). Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 №1621-О-О, от 22.03.2011 №391-О-О, от 21.06.2011 №774-О-О, от 25.01.2012 №177-О-О).

Согласно представленным ООО «ТЭП «Кировское» договору сублизинга от 30.12.2021 с актом приема-передачи от 01.01.2022 транспортное средство СКАНИЯ, государственный регистрационный знак «

<

№>» находится с 01.01.2022 по настоящее время во временном владении и пользовании у ООО «Спецпрофиль». Указанный факт подтверждается вышеизложенной информацией ООО «РТИТС» от 04.10.2025, а также путевым листом грузового автомобиля 

<

№> от 01.07.2025, страховым полисом, договором безвозмездного пользования от 12.01.2021 с дополнительным соглашением 

<

№> от 15.04.2021 и актом передачи оператором ООО «РТИТС» указанному юридическому лицу бортового устройства 

<

№> для установки его на транспортное средство с государственным регистрационным номером 

<

№>.

Таким образом, документами, предоставленными как автором жалобы, так и ООО «РТИТС» подтверждается, что транспортное средство «

<

...>», государственный регистрационный знак «

<

№>» (С

<

№>) в момент фиксации правонарушения находилось во владении не собственника ООО «ТЭП «Кировское», а иного лица. Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах вывод постановления о том, что в момент фиксации 23.07.2025 в 06:12:05 час. по адресу: 305 км. 122 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-176 «Вятка» Кировской области транспортное средство «

<

...>», государственный регистрационный знак «

<

№>» (С

<

№>), находилось во владении или пользовании ООО «ТЭП «Кировское», на основании чего данное юридическое лицо было обязано внести плату за проезд по автодороге общего пользования, вызывает у суда неустранимые сомнения, которые в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При изложенных выше обстоятельствах постановление должностного лица о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЭП «Кировское» прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя (защитника) Крапивина Л.В. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО П. 

<

№> от 14.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ТЭП» Кировское», ИНН 

<

№>, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ООО «ТЭП» Кировское» состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Злобин