Дело №12-180/2019

РЕШЕНИЕ

15 января 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием представителя Административной комиссии города Казани – ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, а именно в том, что он, являясь прорабом 

<

данные изъяты>, 

<

дата изъята> в 09 часов 40 минут при производстве земляных работ по строительству и прокладке инженерных коммуникаций вблизи 

<

адрес изъят> в нарушение требований пунктов 2.1.1, 3.1.2, 3.1.7, 4.2, 4.4 Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города Казани, не организовал ограждение зоны производства работ, обеспечивающее безопасное движение транспортных средств и пешеходов, допустил отсутствие информационного щита с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ, сроков начала и окончания работ, производство работ без ордера. 

За данное правонарушение должностное лицо ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал на него жалобу в суд, в которой просит признать правонарушение малозначительным, поскольку оно не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и отменить обжалуемое постановление.

На судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы смс-сообщением, направленным на номер, указанный в жалобе, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Представитель Административной комиссии города Казани просил в удовлетворении жалобы отказать.

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ установлена административная ответственность за неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 3.2 - 3.7 данного Кодекса.

Санкцией части 1 статьи 2.6 КоАП РТ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения и административного штрафа от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, предусмотренных на должностных лиц.

Как следует из материалов дела, ФИО2, являясь должностным лицом, допустил нарушения требований Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города Казани.

Вина должностного лица ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>; фотоматериалом; копией приказа директора 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, согласно которому прораб ФИО2 назначен ответственным руководителем работ за организацию качественного и безопасного производства работ по прокладке, строительству сети хозяйственно-бытовой канализации, водоотведения, водоснабжения, строящейся Автопарковки 

<

адрес изъят>; должностной инструкцией; разрешением на строительство; сведениями из ЕРСМиСП.

Из содержания фотоматериала видно, что вблизи жилого дома имеется площадка ремонтных работ, огороженная сеткой, при этом в нарушение Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории города Казани отсутствует непрерывно выставленное по всему периметру зоны ремонтных работ ограждение, которые обеспечило бы безопасное движение транспорта и пешеходов.

Кроме данных материалов, вина ФИО2 подтверждается признательными показаниями самого заявителя, данными при рассмотрении коллегиальным органом дела.

Анализ доказательств в их совокупности позволяют прийти к заключению о том, что выводы административной комиссии в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО2

Между тем, суд считает, что назначенное ФИО2 наказание подлежит изменению на более мягкое - предупреждение, поскольку при рассмотрении дела административной комиссией не были установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 КоАП РТ, вынесенное в отношении должностного ФИО2, изменить, заменив назначенное ему административное наказание на наказание в виде предупреждения.

В остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.