Дело№12-22/2017

Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2017 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Тогинцевой И.А.,

с участием, старшего помощника прокурора Арзгирского района Блудова Д.А.,

главного специалиста - эксперта Арзгирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО2, действующего на основании доверенности,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Арзгирского районного суда протест прокурора Арзгирского района на постановление главного государственного инспектора по Арзгирскому району Ставропольского края по использованию и охране земель Арзгирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Арзгирского района по использованию и охране земель Арзгирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО1 в отношении ИП ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому физическое лицо, ИП ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Прокурор Арзгирского района обратился в суд с протестом на указанное постановление, в котором указал, что постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене, так как в соответствии с санкцией ст. 7.1 КоАП РФ установлено, наказание в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 7.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Назначая административное наказание в виде штрафа, главный государственный инспектор не учел приведенные положения КоАП РФ и назначил ИП ФИО3 административное наказание, без учета требований приложения к ст. 7.1 КоАП РФ.

Так же указал, что ИП ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Состав правонарушения имеет объектом посягательства общественные отношение в области охраны собственности, таким образом, протест подлежит рассмотрению в районном суде по месту рассмотрения дела, поскольку оснований полагать, что административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности не иметься.

Просил суд, постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Арзгирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора Арзгирского района Блудов Д.А. протест поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Главный специалист - эксперт ФИО2 не возражал об удовлетворении протеста прокурора.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 протест поддержала.

Выслушав доводы помощника прокурора, главного специалиста - эксперта, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив протест прокурора района, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласност. 26.1КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которыеКоАПРФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

КоАП РФ установлен порядок привлечения лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

Согласноч. 1 ст. 29.10КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, и обстоятельства, установленные административным органом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу презумпции знания закона, граждане и организации должны знать действующее законодательство. 

В силу ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно примечаниям к статье 7.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. 

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Арзгирского района по использованию и охране земель Арзгирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО1 в отношении физического лица, ИП ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Как следует из постановления, главный государственный инспектор, действия ИП ФИО3 квалифицировал в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями земельного законодательства.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Между тем, при назначении ИП ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей государственным инспектором не учтено, что согласно примечаниям к ст. 7.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При этом ст. 7.1 указанного Кодекса не предусматривает возможность назначения наказания юридическому лицу в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания должностному лицу, судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что оспариваемое постановление о привлечении физического лица, ИП ФИО3 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу ч. 2 ст. 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из совокупности приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.

Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

При определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ имеет объектом посягательства общественные отношения в области охраны собственности. Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, у суда не имеется, таким образом, протест прокурора подлежит рассмотрению в районном суде по месту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в отношении главы ИП ФИО3 подлежит отмене и учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Арзгирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Арзгирского района удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора по Арзгирскому району Ставропольского края по использованию и охране земель Арзгирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ в отношении главы ИП ФИО3 - отменить. 

Дело об административном правонарушении, возвратить на новое рассмотрение в Арзгирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>