Дело № 1-48/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка 25 сентября 2020 г.

Яковлевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 26.05.2020г., выданный конторой адвокатов 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> ком. 211, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от 18.04.2013г., на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> края от 18.04.2013г. и назначено окончательное наказание 3 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 160 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, и назначено окончательное наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений и по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Анучинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением 

<

адрес>вого суда приговор Анучинского районного суда изменен, наказание смягчено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы,

в отношении, которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть совершения с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, находясь в 

<

адрес>, прошел на неогороженную территорию земельного участка № по 

<

адрес>, где подойдя к металлической бочке объемом 5 м?, находящейся на земле напротив входа в помещение телятника, расположенного на указанном земельном участке, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанную металлическую бочку объемом 5 м?, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, и, впоследствии, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Также ФИО1 полностью признал исковые требования. 

В ходе предварительного расследования, будучи допрошенным с участием защитника в качестве обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1, показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, вину признал полностью и показал, что в первых числах марта 2019 года, точное число он не помнит, он был проездом в 

<

адрес> и при этом на не огороженной территории участка № по 

<

адрес>, недалеко от помещения ангара увидел со стороны улицы металлическую бочку объемом 5 м?. Ранее он не был на данном участке. Кому принадлежит указанный участок и имущество, расположенное на нем, ему не было известно. По внешнему виду он понял, что на указанном участке не ведется работа и территория не охраняется. ДД.ММ.ГГГГ ему нужны были денежные средства для собственных нужд. В связи с этим он вспомнил, что в 

<

адрес> хранится металлическая бочка объемом 5 м?. Он, находясь по месту своего жительства, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут решил похитить данную бочку и в последующем продать, вырученные деньги потратить на свои нужды. Затем ДД.ММ.ГГГГ он нашел объявление в газете «Бизнес-Арс», согласно которому приобретался и вывозился металлолом. Номер телефона он не запомнил. Также он не помнит каким номером телефона пользовался на тот момент. Он позвонил по указанному в объявлении номеру. На вызов ответил незнакомый ему ранее человек, с которым он условился встретиться ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам 00 минутам по адресу: 

<

адрес>, рядом с магазином «Авто База». Около 14 часов 00 минут он находился около магазина «Авто База», расположенного по вышеуказанному адресу, когда к нему подъехал неизвестный ему мужчина на грузовом автомобиле, оборудованном крановой установкой. Марку и государственный регистрационный знак данного автомобиля он не запомнил и не обращал на это внимание. Он сел к нему в автомобиль и по его указанию они поехали к участку, расположенному 

<

адрес>, где находилась металлическая бочка объемом 5 м? которую он решил похитить. О своих намерениях неизвестному мужчине он не говорил. Водитель ему не представлялся. Он ему представился как ФИО1. Около 14 часов 15 минут они подъехали к указанному им адресу. Водитель автомобиля поинтересовался у него о том, действительно ли данная бочка принадлежит ему. Он ответил, что указанная бочка принадлежит ему, продает так как нужны деньги. Мужчина осмотрел и оценил бочку в 5 000 рублей. Он согласился с данной суммой и получил от него деньги. Затем водитель погрузил указанную бочку в кузов своего грузового автомобиля, и они отправились к выезду из 

<

адрес>, где водитель высадил его на остановке общественного транспорта в 

<

адрес> и отправился по направлению в 

<

адрес> края. При этом было 15 часов 00 минут. В настоящее время он не сможет опознать водителя указанного грузового автомобиля, который приобрел у него бочку. Полученными денежными средствами он в последующем распорядился по своему усмотрению. На момент совершения преступления, он не знал, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит Потерпевший №1 Об этом он узнал в последующем от сотрудников полиции. Потерпевший №1 никогда ему не разрешал брать без его ведома принадлежащее ему имущество, а также заходить на территорию его земельного участка. Никаких долговых обязательств между ним и Потерпевший №1 нет. В настоящее время в совершенном преступлении он раскаивается, вину признает полностью. Совершая преступление он находился в трезвом состоянии, алкоголь в тот день не употреблял (т. 1 л.д. 72-75).

Кроме того виновность ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным по делу в качестве потерпевшего показал, что в 

<

адрес> края до июля 2019 года у него в собственности был земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который он в последующем продал. Территория данного участка не огорожена и не охраняется. На территории расположено помещение телятника, около которого хранятся различный хозяйственный инвентарь. Прямо напротив входа в телятник на земле лежала металлическая бочка объемом 5 м?. Данную бочку он получил в 2005 году от колхоза «Красный партизан» в счет заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня был на участке. Когда он уходил, все имущество было на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить сохранность имущества на данном участке. В 10 часов 00 минут он прошел по территории принадлежащего ему земельного участка и увидел, что металлическая бочка объемом 5 м? похищена. По данному факту он не стал обращаться в полицию, так как полагал, что разыщет похищенную бочку самостоятельно. В последующем, от сотрудников полиции ему стало известно, что металлическую бочку объемом 5 м? с принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил ФИО1 С ФИО1 он не знаком. Разрешения на посещение принадлежащего ему земельного участка ФИО1 он не давал. Денежных обязательств у него перед ФИО6 нет. Похищенная металлическая бочка объемом 5 м? ему не была возвращена. Он ознакомлен со справкой о стоимости, согласной которой рыночная стоимость бывшей в употреблении металлической бочки объемом 5 м? составляет 10 000 рублей. С указанной стоимостью согласен. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему имущества ему причинен ущерб на общую сумму 10 000 рублей, что является для него значительным, так как он является пенсионером. Просит признать его гражданским истцом на указанную сумму, ФИО1 просит наказать в соответствии с законом (т. 1 л.д. 37-39).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным по делу в качестве свидетеля показал, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Он работает в ООО «МеталлТорг» в должности начальника участка. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, на его личный сотовый телефон позвонил неизвестный ему ранее мужчина, который спросил его, не нужна ли ему металлическая цистерна. Он ответил, что нужна. Мужчина пояснил, что указанная цистерна находится в 

<

адрес>, и, так как в его должностные обязанности входит вывоз металлолома, он отправился в 

<

адрес> на грузовом автомобиле, оборудованном крановой установкой. В телефонном разговоре указанный неизвестный мужчина сказал, что будет ожидать его в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, рядом с магазином «АвтоБАЗА». В оговоренное время в условленном месте он увидел мужчину худощавого телосложения, кавказской внешности. Представился он как ФИО1. После этого он сел к нему в автомобиль и указал направление движения. Они подъехали к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где на траве вблизи от ангара лежала металлическая бочка объемом 5 м?. ФИО1 пояснил ему, что данная бочка принадлежит ему. Он погрузил бочку на грузовик, после чего рассчитался с ФИО1, отдав ему около 5000 рублей, высадил ФИО1 на остановке общественного транспорта в 

<

адрес>, после чего вернулся в 

<

адрес> края. В последующем данную бочку он отправил на металлолом в 

<

адрес> края. О том, что указанная железная бочка объемом 5 м? на самом деле похищена ФИО1 ему не было известно. Об этом он узнал от сотрудников полиции. В настоящее время он не помнит черты лица ФИО1, поэтому опознать его не сможет. Помнит только, что он был худощавого телосложения, высокого роста, с темными волосами, кавказской национальности (т. 1 л.д. 76-78).

Также вина ФИО1 подтверждается:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в дежурной части ОП № МОМВД России «Арсеньевский» в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитило принадлежащее ему имущество – металлическую бочку желтого цвета объемом 5 м?, тем самым причинив ему значительный ущерб на сумму 10 000 рублей (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, потерпевшим Потерпевший №1 указано на место, откуда похищена металлическая бочка, в ходе осмотра ничего не изымалось, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 30-32).

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на месте, в ходе которой он в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, защитника ФИО8, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал место, откуда он похитил имущество Потерпевший №1, составлена фототаблица (т. 1 л.д. 60-64).

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, а его действия суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно и нашел свое подтверждение в полном объеме, а также установлен с учетом положений п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ. 

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, так и показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных затем в судебном заседании, так и других объективных доказательств в их совокупности.

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, и показания потерпевшего, свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности этих показаний подсудимого и свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно медицинским справкам, выданным КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» ФИО1 на учете по поводу наркологических и психических заболеваний не состоит.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на заданные вопросы, его психическое состояние не вызывает сомнений, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований, для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины также признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 судим, женат, официально не трудоустроен, согласно рапорту УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Арсеньевский» охарактеризовать ФИО1 по месту жительства не представляется возможным в виде длительного не проживания по месту регистрации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

При этом суд при признании рецидива преступлений не учитывает судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевского городского суда 

<

адрес> и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Анучинского районного суда 

<

адрес>, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 до вступления указанных приговоров в законную силу.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6, 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечивая тем самым достижение целей уголовного наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание личность подсудимого, а также то, что он официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, то основания для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима. 

При решении вопроса о гражданском иске, учитывая, что в результате преступления, совершенного подсудимым, потерпевшему причинен имущественный вред, сведений о погашении которого суду не представлено, а также полное признание исковых требований подсудимым, суд находит необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего заявленный гражданский иск в размере 10 000 рублей.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, отнеся их на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Анучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (по входящему в совокупность приговору Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления приговора Анучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок вновь назначенного наказания срок отбытого наказания по приговору Анучинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить и заключить под стражу в зале судебного заседания.

Гражданский иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. 

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката ФИО8 в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы, представления через Яковлевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника; в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также с использованием систем видеоконференц-связи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на него замечания.

Председательствующий Т.А. Нестерова