№2-463/2023

УИД 53RS0015-01-2023-000407-71

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Тимофеевой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, судебных расходов по уплате госпошлины, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту - ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 703 руб. 01 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 75 786 руб. 44 коп., задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами - 80 916 руб. 57 коп. В обоснование иска истец указал, что по условиям договора ОАО «РГС Банк» предоставил заемщику кредит, выпустив на его имя кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 80000 рублей с уплатой 23% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» приобрело у ПАО Банк «ФК Открытие» право требования по спорному кредитному договору. После заключения Договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что ответчику необходимо погашать задолженность по указанным реквизитам истца. Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита, не уплачивая денежные средства в счет возврата суммы долга и проценты за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 156 703 руб. 01 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в указанном размере, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Солецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ПАО Банк «ФК Открытие».

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не оспаривает факт заключения договора займа, получения суммы заемных средств. Она осуществляла платежи по погашению задолженности. Последний платеж произвела в апреле 2014 года. Считает, что истцом при обращении в суд с исковым заявлением пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила суд отказать истцу в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

Согласно п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. 

В силу положений п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При этом, в силу требований статей 12, 401 ГК РФ и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Росгосстрах банк» (впоследствии ПАО «Росгосстрах Банк») с заявлением-анкетой, в котором просила банк заключить с ней договор, в рамках которого открыть ей специальный карточный счет с установлением лимита кредитования 80000 рублей и выпустить банковскую карту и осуществить ее обслуживание.

В связи с акцептом банком оферты заемщика, содержащейся в анкете-заявлении, заемщику открыт специальный карточный счет, выдана банковская кредитная карта, установлен кредитный лимит в размере 80000 рублей.

С Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «Росгосстрах Банк» и Тарифами ответчик была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, она выразила свое согласие на уступку Банком прав требований любому лицу по кредитному договору, который будет заключен на основании указанной выше анкеты-заявления, данное согласие дано бессрочно, что подтверждает ее подпись в анкете-заявлении. 

Таким образом, между ОАО «Росгосстрах Банк» был заключен смешанный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение заявленных требований, истец представил только подписанную ответчиком анкету-заявление на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, в то же время, не смотря на то, что в ней отражено ответчиком, что она ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard ОАО "Росгосстрах Банк", Условий кредитования СКС кредитной карты с льготным периодом кредитования и тарифов банка, действующим в спорный период и с которыми ознакомлен ответчик, указанные документы истцом не представлены, при обращении с настоящими требованиями, истец не ссылается на их условия. 

При этом, вопреки доводам истца, в анкете-заявлении не содержатся сведения о сроке действия кредитной карты, порядке прекращения действия карты, дате и размере обязательного платежа, размере годовых процентов, количестве дней льготного периода. 

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание условия, установленные Приложением к приказу ОАО «Росгосстрах Банк» «Правила выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard» и Условия кредитования специального карточного счета Кредитной карты с льготным периодом кредитования, которые регламентируют порядок открытия в Публичном акционерном обществе «Росгосстрах Банк» специальных карточных счетов физическим лицам и осуществления расчетов по операциям, совершаемым физическими лицами с использованием банковских карт VISA и MasterCard, а также условия и порядок предоставления потребительских кредитов физическим лицам путем зачисления денежных средств на специальные карточные счета находящегося в общем доступе.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Росгосстрах банк», кредитный лимит устанавливается только после подписания клиентом уведомления, в котором указывается размер кредитного лимита.

Кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком; заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленный кредитный лимит, в течение срока кредитования.

Кредитный лимит предоставляется сроком на 2 года, если в течение этого срока клиент не совершил ни одной расходной операции по карте, выданной банком, то кредитный лимит закрывается, если клиент воспользовался кредитным лимитом и совершил кредитные операции по карте, срок действия кредитного лимита продлевается еще на 2 года с даты полного погашения кредита. Выдача Кредита производится одной или несколькими суммами в пределах и срока действия Кредитного лимита в случае недостаточности собственных денежных средств для совершения Операций с использованием Карты (п. п. 2.2, 2.3 Приложение № к Правилам). 

Аналогичные положения содержит пункт 2.2 Условий кредитования специального карточного счета кредитной карты с льготным периодом кредитования (далее - Условия), согласно которому кредитный лимит предоставляется сроком на два года.

В силу п. 2.2 Правил, датой заключения договора является дата открытия специального карточного счета.

Согласно п. 10.1 Правил, договор вступает в силу с даты открытия специального карточного счета и действует до закрытия специального карточного счета и урегулирования сторонами всех финансовых обязательств.

В разделе 1 Правил определено, что первый отчетный период устанавливается с даты предоставления кредита на условиях Правил и настоящих Условий по последний день данного календарного месяца, вторым и последующим отчетными периодами являются полные календарные месяцы. Платежный период - это период времени для погашения обязательного платежа, равный календарному месяцу, следующему за отчетным периодом. Обязательный платеж - это ежемесячная сумма обязательств клиента по погашению кредита, определяемая в соответствии с настоящими Условиями и Тарифами. 

В случае невыполнения условий предоставления льготного периода кредитования клиент обязан в течение платежного периода обеспечивать на специальном карточном счете наличие денежных средств в размере обязательного платежа, состоящего из суммы следующих обязательств: проценты (размер которых определяется Тарифами) от суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода, проценты за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду. 

В соответствии с п. 2.8 Условий, проценты на сумму предоставленного кредита начисляются банком на остаток задолженности клиента, учитываемой на начало операционного дня, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивая датой окончания срока предоставления кредитного лимита, определенной в соответствии с настоящими Условиями.

Согласно п. 3.9 Условий, в случае невыполнения условий предоставления льготного периода кредитования клиент обязан в течение платежного периода обеспечить на специальном карточном счете наличие денежных средств в размере обязательного платежа, состоящего из суммы следующих обязательств: 10% от суммы задолженности по кредиту, зафиксированной по состоянию на конец последнего календарного дня отчетного периода, а также проценты за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

В соответствии с п. 14 Тарифа «Кредитный» обязательный платеж в счет погашения задолженности по кредиту включает в себя основной долг - не менее 10% от суммы основного долга, имеющейся на 1-ое число месяца, следующего за отчетным периодом; начисленные проценты - 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду. Максимальный кредитный лимит по СКС составляет 300000 рублей. Длительность льготного периода кредитования до 50 дней. Проценты на сумму кредита для лояльных клиентов составляют 23% годовых.

Таким образом, судом установлено, что сторонами заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрено предоставление кредита ответчику с установлением кредитного лимита в размере 80000 рублей и исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей не позднее последнего числа каждого месяца, с учетом начала отчетного периода с ДД.ММ.ГГГГ (день выдачи денежных средств).

Из представленных истцом документов следует, что кредитная карта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была активирована ответчиком, по ней происходило движение денежных средств, в том числе выдача разными суммами кредитов ответчику, первая сумма снята истцом ДД.ММ.ГГГГ, последняя выдача кредитных денежных средств, в размере 629 руб. 94 коп. состоялась, ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма выданных кредитных сумм - 79947 руб. 73 коп. 

Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита вносила на карту различные суммы, последнее внесение денежных средств ответчиком, в размере 57 745 руб. 65 коп., состоялось ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, исходя из выписки по счету кредитной карты Банка, ответчик исполняла принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед Банком. 

С ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ПАО «Росгосстрах Банк» путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований №/Ц-01 (далее - договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе, право требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ОАО (впоследствии ПАО) «Росгосстрах банк». 

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника. При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки права (требования), в частности, это случаи, когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Предметом договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ являлось право требования к ФИО1, возникшее из кредитного договора, заключенного между ответчиком и ОАО «Росгосстрах Банк».

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 142615 рубль 04 копейки, в том числе, задолженность по основному долгу 75786 руб. 44 коп. просроченные проценты - 66828 руб. 60 коп.

Согласно материалам дела, ООО «Нэйва» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору с указанием реквизитов для исполнения денежных обязательств по кредитному договору.

Доказательств уплаты денежных средств в ином размере, чем указано истцом, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 156 703 руб. 01 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 75 786 руб. 44 коп., задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами - 80 916 руб. 57 коп. 

Расчет задолженности ответчика суд находит обоснованным, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не представлены возражения против расчета задолженности по кредитному договору, а также иной расчет суммы долга по кредитному договору.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, либо уплате денежных средств в большем размере, чем указано истцом.

В связи с чем, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование им.

При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик, заключая кредитный договор, была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, включая условие о размере процентов, начисляемых первоначальным кредитором и подлежащих уплате за пользование заемными денежными средствами и согласился с ними. Стороны свободны при заключении договора, все условия договора определяются по усмотрению сторон. 

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено что, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением в Солецкий районный суд 

<

адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ). 

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае по спорным правоотношениям предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем внесения периодических ежемесячных минимальных платежей. 

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что ответчик получала наличные денежные средства с использованием предоставленного ей ОАО «РГС Банк» кредита по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть пользовалась кредитной картой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сняты с кредитной карты денежные средства последнее снятие состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитования СКС кредитной карты предусмотрены обязательные ежемесячные периодические платежи, последний обязательный платеж по договору ответчик совершила ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, к требованиям Банка о взыскании задолженности по кредиту следует применить общий срок исковой давности 3 года. 

Вместе с тем с учетом Правил выпуска и обслуживания банковских карт, действовавших в спорный период, анкету-заявление, которой предусмотрено внесение обязательных ежемесячных платежей, выписку по лицевому счету, расчет задолженности, последнего снятия ответчиком кредитных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным исчислять срок исковой давности с первого рабочего дня календарного месяца, следующего за отчетным периодом (май 2014 г.), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, со ДД.ММ.ГГГГ в назначении платежа в выписке по счету указано «вынос на просрочку», доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, ПАО «РГС Банк» (кредитор) мог и должен был узнать о нарушении своих прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, обладая информацией о просроченной ссудной задолженности по кредитному договору, достоверно зная о нарушении своего права, в течение более 8 лет, имея возможность обратиться в суд с иском к надлежащему должнику, указанным правом, не воспользовался, переуступил право требования по указанному кредиту истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно представленным мировым судьей материалам гражданского дела №, истец ООО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп на конверте) обратилось с заявлением к ответчику о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. 

Из приведенных положений Гражданского кодекса РФ и положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. 

Таким образом, на момент обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, спустя более чем 8 лет после внесения должником последнего платежа, срок исковой давности уже был пропущен, по этим основаниям обращение истца за судебным приказом не удлиняет срок исковой давности и не может каким-либо образом влиять на его течение, при этом доказательства о наличии обстоятельств, являющихся основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности, истцом не представлено. 

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что установленный законом срок исковой давности с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен истцом и при условии действия кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ОАО "РГС Банк". 

Согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности по основному требованию, то обстоятельство, что дополнительные требования о взыскании процентов в аспекте исковой давности по общему правилу разделяют судьбу главного требования, суд находит, что истцом также пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами также надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска, при отказе в удовлетворении исковых требований возмещению ответчиком не подлежат. 

Учитывая отказ в удовлетворении иска, у суда нет оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН №) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда 

<

адрес> через Солецкий районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ю.В. Матей