Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 16 октября 2018 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда 

<

адрес> 

Шорохов С,В.,

с участием защитника Свищевой А.С., начальником отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП Управление ФСИН России по 

<

адрес> ФИО1

рассмотрев дело по жалобе ФКУ ИК-5 УФСИН Управление ФСИН России по 

<

адрес> на постановление старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП Управление ФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ ИК-5 УФСИН Управление ФСИН России по 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-5 УФСИН Управление ФСИН России по 

<

адрес> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за то, что ФКУ ИК-5, являясь должником, не исполнило в срок установленный судебным приставом-исполнителем (до ДД.ММ.ГГГГ) содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, а именно оборудовать и ввести в эксплуатацию очистные сооружения на выпуске сточных вод в водный объект 

<

адрес> в течение одного года со дня вступления решения в законную силу; в установленном порядке получить решение о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод. Не осуществлять сброс неочищенных сточных вод в водный объект – в 

<

адрес> до оборудования и ввода в эксплуатацию очистных сооружений на выпуске сточных вод и получения в установленном законом порядке решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности и необоснованности, так как при рассмотрении дела судебный пристав-исполнитель не принял во внимание, что решение суда невыполнимо без финансирования из федерального бюджета. Все возможные меры по исполнению решения суда Учреждением принимались. Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН Управление ФСИН России по 

<

адрес> поддержала доводы жалобы, пояснила, что собственных средств у учреждения для оперативного реагирования на сложившиеся обстоятельства не имеется, финансирование деятельности осуществляется за счет средств федерального бюджета через орган Федерального казначейства и Управление ФСИН России по 

<

адрес>, поэтому выполнить требования по оборудованию хозяйственных и иных объектов, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод самостоятельно и в кратчайшие сроки не представляется возможным. Учреждением были предприняты и предпринимаются все от него зависящие меры по соблюдению требований водного законодательства. Деятельность Учреждения по сбросу сточных вод не может быть приостановлена до получения соответствующего решения о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод, в целях недопущения санитарной и экологической катастрофы, массовых беспорядков и неповиновений среди осужденных, а также обеспечения социальной сферы. То есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам других лиц (в частности правам осужденных), а также охраняемым законом интересам общества или государства, поскольку эта опасность не может быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. ФКУ ИК-5 исчерпало все возможности для устранения угрозы и вынуждено совершать деяния в состоянии крайней необходимости (статья 2.7 КоАП РФ) по сбросу сточных вод, которые в обычных условиях квалифицируются как правонарушение. Также в районе дислокации Учреждения и близлежащих жилых поселках Городок 304, Лесозавод-20, 5-ый квартал отсутствуют централизованная система по сбросу сточных вод и городские очистные сооружения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Как следует из постановления о наложении штрафа, ФКУ ИК-5 УФСИН Управление ФСИН России по 

<

адрес> ставится в вину то, что оно не исполнило в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 105 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»: 1. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не указал доказательства вины юридического лица в инкриминируемом ему правонарушении, постановление не мотивировано. Перечисленные протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, копии постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора, о назначении нового срока исполнения, отражают только факт неисполнения решения суда.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, исполнение должником решения суда непосредственно зависит от достаточности денежных средств, а в случае их недостаточности исполнение решения суда возложено на другого должника – Российскую федерацию в лице Управление ФСИН России. Представленные должником доводы и доказательства своей невиновности судебным приставом исполнителем не проверены и не опровергнуты. 

Данные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП Управление ФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФКУ ИК-5 УФСИН Управление ФСИН России по 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Шорохов С,В.