дело № 3а-20/2017 (3а-258/2016)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Казань 10 мая 2017 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при секретаре судебного заседания Нуреевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>:

блока «Б» комплексного делового центра (назначение: нежилое, количество этажей – 1) общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра с кадастровым номером .... (далее – объект недвижимости с кадастровым номером ....); 

блока «В» комплексного делового центра (назначение: нежилое, количество этажей – 1) общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра с кадастровым номером .... (далее – объект недвижимости с кадастровым номером ....);

блока «Д» комплексного делового центра (назначение: нежилое, количество этажей – 1) общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра с кадастровым номером .... (далее – объект недвижимости с кадастровым номером ....).

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика налога на имущество физических лиц, административный истец просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 

<

данные изъяты> рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....; в размере 

<

данные изъяты> рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ....; в размере 

<

данные изъяты> рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .....

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям. 

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО3 с размером рыночной стоимости, заявленным административным истцом, не согласился, относительно установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, определенной в результате судебной экспертизы, не возражал. 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «город Елабуга» Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации определены объекты налогообложения по налогу на имущество физических лиц, в том числе здания, строения, сооружения, помещения. 

В силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. 

При этом законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе установить единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. 

Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года № 82-ЗРТ «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – с 1 января 2015 года.

Решением Елабужского городского совета от 11 ноября 2014 года № 228 «О налоге на имущество физических лиц» установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц, определены налоговые ставки, исчисляемые от кадастровой стоимости объектов налогообложения. 

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Как видно из материалов дела, объекты недвижимости с кадастровыми номерами ...., ...., .... принадлежат на праве собственности ФИО1 (т. 2, л.д. 39-41, 64)

Кадастровая стоимость объектов недвижимости определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2572-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан» по состоянию на 1 января 2014 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ...., 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ...., 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .... (т. 2, л.д. 79-81, 90, 93, 97).

Не согласившись с величиной кадастровой стоимости, административный истец просит установить ее в размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на административного истца возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. 

В случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

В подтверждение своих доводов об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости административный истец представил отчет об оценке от 27 апреля 2016 года № ...., составленный оценщиком закрытого акционерного общества «Независимая консалтинговая компания «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> Д.Р. (т. 1, л.д. 10-272). Согласно отчету рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года составила 

<

данные изъяты> рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ...., 

<

данные изъяты> рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ...., 

<

данные изъяты> рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .....

В отношении указанного отчета экспертом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> И.Н. проведена экспертиза на подтверждение стоимости, о чем составлено положительное экспертное заключение от 

<

дата> № .... (т. 2, л.д. 1-22). 

Кабинет Министров Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан указали на недостатки отчета об оценке, недостоверность представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости объектов недвижимости. 

Для проверки соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения в нем рыночной стоимости объектов недвижимости и установления ее действительной величины по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. 

Как следует из заключения эксперта от 30 марта 2017 года № .... (т. 2, л.д. 117-227), представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, рыночная стоимость объекта оценки в данном отчете определена неверно. 

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил иную рыночную стоимость объектов недвижимости, которая по состоянию на 1 января 2014 года составила 

<

данные изъяты> рубля в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ...., 

<

данные изъяты> рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ...., 

<

данные изъяты> рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером .....

Представитель ФИО1 с выводами эксперта не согласился, настаивал на определении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в размере, определенном в отчете об оценке и подтвержденном экспертным заключением саморегулируемой организации оценщиков.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с результатами судебной экспертизы согласился.

Оценивая доказательства установления рыночной стоимости объектов недвижимости по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что величина рыночной стоимости объектов недвижимости, заявленная административным истцом, в ходе судебного разбирательства не подтверждена.

Так, в рамках судебной экспертизы представленный административным истцом отчет проверен на предмет соответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности, на подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете об оценке.

Вопреки выводам положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков судебным экспертом выявлены нарушения пунктов 5, 11, 13 федерального стандарта оценки № 3, пункта 22в федерального стандарта оценки № 7, эксперт пришел к выводу о неправильном определении рыночной стоимости объектов недвижимости в отчете об оценке, и установил действительную величину рыночной стоимости в ином размере, который значительно отличается от заявленного административным истцом. 

Таким образом, представленные административным истцом сведения о рыночной стоимости объектов недвижимости не могут быть положены в основу решения суда, следовательно, действительная величина рыночной стоимости должна быть установлена исходя из иных имеющихся в деле доказательств, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, то есть из заключения эксперта. 

При оценке заключения эксперта суд отмечает, что эксперты, проводившие судебную экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследования проведены экспертами всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у них специальности, оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется.

Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы. 

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования административного истца, заявленные к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, определив кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере, установленном в заключении эксперта.

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

С учетом того, что административное исковое заявление подано в суд 4 июля 2016 года (т.1, л.д. 3), указанные сведения о кадастровой стоимости должны применяться для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. 

Вместе с тем требование об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости предъявлено административным истцом также к Кабинету Министров Республики Татарстан, который в данном случае не является органом, утвердившим оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке. Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления в этой части не имеется. 

В силу части 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов. 

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса). 

В то же время, как разъяснено в пункте 31 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Согласно части 1 статьи 103, пункту 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебные расходы включатся издержки, связанные с рассмотрением административного дела, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

По данному делу Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 2, л.д. 112).

Разрешая вопрос о распределении данных судебных расходов, суд принимает во внимание, что административным истцом реализуется право на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости, при этом заявленные им требования основаны на величине рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости. 

При рассмотрении дела представленные административным истцом сведения о величине рыночной стоимости не подтвердились, рыночная стоимость, установленная в результате судебной экспертизы, значительно отличается от заявленной административным истцом. Таким образом, судебная экспертиза была направлена на устранение недостатков отчета и установление действительной величины рыночной стоимости, бремя доказывания которой в силу статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложено на административного истца. 

Поскольку позиция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о недостоверности представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, решение суда не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, а расходы по проведению судебной экспертизы подлежат отнесению на административного истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Определить кадастровую стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года:

в отношении блока «Б» комплексного делового центра (назначение: нежилое, количество этажей – 1) общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра с кадастровым номером .... в размере 

<

данные изъяты> рубля.

блока «В» комплексного делового центра (назначение: нежилое, количество этажей – 1) общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра с кадастровым номером .... в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

блока «Д» комплексного делового центра (назначение: нежилое, количество этажей – 1) общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра с кадастровым номером .... в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 4 июля 2016 года.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, заявленных к Кабинету Министров Республики Татарстан, отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан судебные издержки в счет оплаты работы и иных расходов, связанных с производством экспертизы, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 15 мая 2017 года.

Судья Сафина М.М.