З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А. 

при секретаре Илюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании долга в размере 65 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 655,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 150 руб., ссылаясь на то, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был подписан договор денежного займа на сумму 35 000 руб., а 

<

дата> стороны подписали договор денежного займа на сумму 30 000 руб. Согласно распискам от 

<

дата> и 

<

дата> ответчик получил денежные средства от истца на общую сумму 65 000 руб. 

<

дата> истец обратился к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств по договору денежного займа. В связи с тем, что ответчик в срок сумму займа не вернул, истец, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно: 

по расписке от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4 541,87 руб.;

по расписке от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 3 113,25 руб., а всего 7 655,12 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы в суде представляет представитель по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по расписке от 

<

дата> в размере 21 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 231,16 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения. Расходы по оплате государственной пошлины просит вернуть пропорционально сумме удовлетворенных требований. Дополнил, что по расписке от 

<

дата> о передаче денежных средств на выполнение работ договоров гражданско-правового характера между истцом и ответчиком не составлялось, денежные средства были переданы ФИО2, но не были возвращены истцу. 

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской о получении указанных выше денежных средств, написанной собственноручно ФИО2 

<

дата>.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, факт передачи денежных средств ответчику подтвержден и ответчиком не оспорен. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

По условиям расписки от 

<

дата> срок возврата денежных средств в размере 30 000 руб. не определен.

<

дата> в адрес ФИО2 истцом была направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 65 000 руб., из которых 35 000 рублей долг по расписке 

<

дата> и 30 000 руб. долг по расписке от 

<

дата>.

Установлено также, что 

<

дата> ФИО1 обратился в Отдел полиции № *** Управления МВД России по городу Самаре с заявлением по факту мошеннических действий ФИО2 

<

дата> по результатам проведенной проверки участковым уполномоченным полиции Отдела полиции № *** Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. 

Из объяснений ФИО4 отобранных сотрудником полиции в ходе проведенной проверки следует, что истец находясь в художественной мастерской по адресу: 

<

адрес> передал ФИО2 денежные средства 

<

дата> в размере 35 000 руб., что подтверждено распиской и 

<

дата> ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в долг в размере 30 000 руб., что подтверждено распиской от 

<

дата>. После чего, в феврале 2019 года, ФИО1 потребовал у ФИО2 вернуть ему денежные средства в размере 65 000 руб. Далее, ФИО2 вернул ФИО1 денежные средства, 

<

дата> в размере 5 000 руб., 

<

дата> в размере 3 500 руб. Оставшиеся денежные средства в размере 56 500 руб. ФИО2 не вернул.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 подтвердил, что денежные средства по расписке от 

<

дата> частично были возвращены истцу ответчиком в размере 8 500 руб., в связи с чем, сумма долга по указанной расписке составляет 21 500 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке от 

<

дата> в размере 21 500 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 231,16 руб.

Согласно представленного истцом расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом опубликованных Банком России ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет:

за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 351,51 руб. (21 500 руб. х 7,75%: 365 х 77 дн.= 351,51 руб.);

за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 185,55 руб. (21 500 руб. х 7,50%: 365 х 42 дн.= 185,55 руб.);

за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 179,36 руб. (21 500 руб. х 7,25%: 365 х 42 дн.= 179,36 руб.);

за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 202,04 руб. (21 500 руб. х 7%: 365 х 49 дн.= 202,04 руб.);

за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 187,61 руб. (21 500 руб. х 6,50%: 365 х 49 дн.= 187,61 руб.);

за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 58,90 руб. (21 500 руб. х 6,25%: 365 х 16 дн.= 58,90 руб.);

за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 146,86руб. (21 500 руб. х 6,25%: 366 х 40 дн.= 146,86 руб.);

за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 271,39 руб. (21 500 руб. х 6%: 366 х 77 дн.= 271,39 руб.);

за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 180,93 руб. (21 500 руб. х 5,50%: 366 х 56 дн.= 180,93 руб.);

за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 92,52 руб. (21 500 руб. х 4,50%: 366 х 35 дн.= 92,52 руб.);

за период с 

<

дата> по 

<

дата> – 374,49 руб. (21 500 руб. х 4,25%: 366 х 150 дн.= 374,49 руб.), а всего 2 231,16 руб.

Суд полагает, что представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами выполнен верно. Ответчиком данный расчет не оспорен. 

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 231,16 руб.

Между тем, суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 35 000 руб. по расписке от 

<

дата> являются необоснованными по следующим основаниям.

Статьями 160 и 161 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленных суду расписках, а также сам факт передачи денег. Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца. 

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО2 была написана расписка, согласно которой он взял у истца ФИО1 денежные средства в размере 35 000 руб. на выполнение заказа по металлообработке. 

Кроме того, 

<

дата> при обращении в Отдел полиции № *** Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 в своем заявлении указал, что денежные средства в размере 35 000 руб. им были переданы ФИО2 для выполнения последним заказа по металлообработке по индивидуальным эскизам ФИО1 Данные отношения были зафиксированы распиской от 

<

дата>. Однако, вышеуказанный заказ ФИО2 не выполнил и денежные средства истцу не возвратил. 

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из установленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка от 

<

дата> на сумму 35 000 руб., не является бесспорным доказательством возникновения между ФИО1 и ФИО2 правоотношений, вытекающих из договора займа. Из анализа вышеперечисленных норм права, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения имеют признаки договора подряда. Следовательно, оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по расписке от 

<

дата> в размере 35 000 руб. не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по расписке от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 4 541,87 руб. является производным от основного требования, и поэтому оснований для взыскания с ответчика вышеуказанных процентов также не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 911,93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с Ананьева А..А. в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 

<

дата> в размере 21 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 2 231,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 911,93 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2021 года.

Судья: Сорокина О.А.