Судья:Данченко Р.А. Дело №11-864/17

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Эко-Эксперт» - ФИО1, - на постановление и.о. начальника Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора-и.о. старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 и решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Эко-Эксперт»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора-и.о. старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО2 от 20 февраля 2017 года № 1058/28.РО-02.7/551/28.02/465/СЛ/2016 ООО «Эко-Эксперт» (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Указанное постановление Общество обжаловало в суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2017 года постановление должностного лица Минприроды Ростовской области оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель Общества ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и решения судьи, ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения. Автор жалобы считает, что вина юридического лица в совершении вмененного правонарушения не доказана, проведенные пробы образцов отходов не подтверждают идентичность отобранных на территории Общества отходов отходам на земельном участке в Советском районе г. Ростова-на-Дону. Кроме того, постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом. 

В судебном заседании защитник Общества – ФИО1, - доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам. 

Диспозиция ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.За данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании информации, поступившей в Минприроды Ростовской области из департамента Росприроднадзора по ЮФО о несанкционированном размещении вСоветском районе г. Ростова-на-Дону отходов, была проведена проверка в отношении Общества и составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом от 15.02.2017 № № 1058/28.РО-02.7/551/28.02/465/СЛ/2016 Общество осуществляет сбор отходов, их обработку и утилизация 27.06.2016 между Обществом и ООО «Лукойл-Ростовэнерго» был заключен договор на предоставление услуг по вывозу отходов. Общество при исполнении договора не обеспечило выполнение требований законодательства в области обращения с отходами производства, им не было подтверждено отнесение отходов к определенному классу вредности, не разработан и не согласован паспорт на данный вид отходов. Такие действия, по мнению должностного лица, являются нарушением требований п. 2, 3 ст. 14 Федеральногозакона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждены материалами проверки и другими доказательствами, имеющимися в деле.Посчитав вину в совершении правонарушения доказанной, должностное лицо административного органа вынесло постановление о привлечении Общества к административной ответственности. С таким выводом согласился судья районного суда.

Полагаю вывод суда законным и основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих требованиям допустимости и относимости.

Вопреки доводам жалобы правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе материалами проверки и протоколом об административном правонарушении, которые получены и составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы о рассмотрении дела неуполномоченным лицом и отом, что проведенные пробы образцов отходов не подтверждают идентичность отобранных на территории Общества отходов отходам на земельном участке в Советском районе г. Ростова-на-Дону не могут быть приняты во внимание, поскольку они были предметом проверки в районном суде, им дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться, т.к. она основана на всестороннем и полном анализе имеющихся в деле доказательств с применением норм права, регулирующих данные правоотношения.

Иные доводы, в том числе о процессуальных нарушениях, также подлежат отклонению, поскольку постановление вынесено в пределах сроков, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для данное категории дел.

По существу доводы жалобы сводятся к иному ошибочному толкованию правовых норм и переоценке исследованных по делу доказательств. Вместе с тем, оснований для их переоценки и определению по делу иных обстоятельств не усматривается.

При таких обстоятельствах постановление административного органа и решение суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Наказание, назначенное Обществу, определено судьей в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.2 КоАП РФ. При назначении наказания учтен характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, как было отмечено выше, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника Ростовского межрайонного отдела управления регионального государственного экологического надзора-и.о. старшего государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды и решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Эко-Эксперт» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Эко-Эксперт» - ФИО1, – без удовлетворения.

СУДЬЯ: