Дело № 2а-376/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП Киржачского района об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района ФИО2 возбуждено вышеуказанное исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 г.Киржач и Киржачского района по делу № о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 

<

данные изъяты> рублей. Административный истец считает, что предъявленный к исполнению документ не соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам поскольку в нем не указаны паспортные данные должника, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В порядке подготовки дела к судебном разбирательству, определением от 25.05.2017 года, судья привлек к участию в деле в качестве административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района ФИО2, УФССП России по Владимирской области, а также в качестве заинтересованного лица - ООО «Газпром межрегионгаз Владимир».

ФИО1 в судебном заседании просил суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района ФИО2 по указанным в административном иске основаниям.

Начальник ОСП Киржачского района старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражали против удовлетворения административного иска, поскольку исполнительный документ имеет все необходимые реквизиты, предусмотренные ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представители УФССП России по Владимирской области, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В направленных суду возражениях представитель ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 

На основании ст.150 и ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и признает их явку необязательной.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.1 ст.13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебный приказ.

По положениям ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (далее Судебный приказ) с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» взыскана задолженность по оплате поданного природного газа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, государственную пошлину - 

<

данные изъяты> рубля.

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП Киржачского района УФССП по Владимирской области просило взыскать с ФИО1 в порядке исполнительного производства сумму задолженности на основании Судебного приказа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежей - 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты> рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП (далее Исполнительное производство).

Из акта отключения бытового газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Владимир» в г.Киржач следует, что ввиду распоряжения МРГ от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> у потребителя газа ФИО1 отключено газоиспользующее оборудование кран на вводе, уст. УЗК.

ФИО1 вносил платежи ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», что подтверждается квитанциями и чеками, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ст.84 КАС РФ.

Согласно положениям ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с пп. "а" пп. 5 п. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Между тем, указание в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» сведений о месте рождения гражданина-должника направлено на обеспечение идентификации должника. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель при необходимости вправе запросить дополнительные сведения в соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах". Кроме того, вышеуказанный Судебный приказ содержит данные о фамилии, имени и отчестве должника, дате его рождения, что позволяет идентифицировать должника.

Отсутствие паспортных данных должника при наличии иных имеющихся в Судебном приказе сведений позволяющих идентифицировать должника, не является непреодолимым препятствием для возбуждения исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа.

При таких данных у судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района ФИО2 отсутствовали основания для отказа в возбуждении Исполнительного производства.

Представленный ФИО1 акт отключения бытового газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ выводов суда не опровергает, поскольку в Судебном приказе указано о взыскании задолженности, а не о совершении указанных в акте действий.

Поскольку на момент возбуждения Исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелись доказательства оплаты должником суммы задолженности указанной в заявлении взыскателя, действия судебного пристава-исполнителя связанные с возбуждением Исполнительного производства соответствуют ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах».

Заявление ФИО1 об отмене Судебного приказа не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку оно подано после возбуждения Исполнительного производства и на дату судебного заседания процессуальное решение по результатам его рассмотрения не принято.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об отмене постановления о возбуждении Исполнительного производства следует отказать.

Согласно абз.3 пп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК РФ организации и физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП Киржачского района об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района ФИО2, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: подпись Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 05 июня 2017 года

Судья: подпись Р.П.Антипенко

Решение в законную силу не вступило

Судья Р.П. Антипенко