№ 1-73/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Киржач " 04 " июля 2017г.

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Т.В. Кирсановой

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Киржачского района Прокопьевой А.А.,

обвиняемого: ФИО1,

защитника : адвоката Михеевой О.Д., представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Королёвой Ж.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей на иждивении *** годов рождения, официально работающего ***, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: п. « а, б » ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно в 16 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке №, расположенном у дома № по ул. *** г. Киржача с целью кражи имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, оторвав со створки окна кусок фанеры и металлический лист незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной на указанном участке. Тайно похитив, принадлежащие Потерпевший №1: сварочный аппарат стоимостью 8000 рублей, заточный станок стоимостью 3500 рублей, электрический лобзик стоимостью 4500 рублей, электрический перфоратор стоимостью 4500 рублей, ФИО1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся. Причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 20 500 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по пп. « а, б » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании адвокат Михеева О.Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду его примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлению, написал явку с повинной, загладил и возместил причиненный вред потерпевшему в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, о чем указал в своем заявлении, согласно его телефонограмме, между ними состоялось примирение, таким образом, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела и просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Рассмотрев ходатайство защитника, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, учитывая заявление потерпевшего в суде, мнение подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данным основаниям, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против заявленного ходатайства, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил и возместил причиненный вред. 

Суд считает, что права и законные интересы потерпевшего не нарушены, с учетом личности подсудимого, прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 234, частями 2 и 3 ст. 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. « а, б » ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства после вступления настоящего постановления в законную силу: станок заточный, сварочный аппарат - оставить в собственности Потерпевший №1, закупочный акт - оставить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Т.В.Кирсанова