Судья 1-й инстанции – Новикова О.А. материал №22-2364/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2025 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Ланиной Е.Р., с участием прокурора Эйсбруннер К.В., осужденной ФИО3, путем использования системы видео-конференц-связи, её защитника - адвоката Шергина Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой защитника осужденной ФИО3 - адвоката Шергина Г.Н. на постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 1 августа 2025 года, которым 

удовлетворено представление начальника филиала по Правобережному административному округу г.Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, ФИО3 ФИО1, родившаяся Дата изъята в 

<

адрес изъят>, заключена под стражу на срок 24 суток,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №11 Куйбышевского района г.Иркутска от 16 апреля 2025 года ФИО3 осуждена по ч.1 ст.159.2 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Начальник филиала по Правобережному административному округу г.Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области обратился в суд с представлением о заключении под стражу ФИО3 до 24 суток до рассмотрения вопроса о замене назначенного осужденной наказания.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 1 августа 2025 года указанное представление удовлетворено, ФИО3 заключена под стражу на срок 24 суток.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО3 - адвокат Шергин Г.Н. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих доводов указывают, что ФИО3 от инспекции не скрывалась, о необходимости явки в инспекцию в определенный срок ее никто не извещал. При этом она не имела средств к существованию, в связи с чем не располагала возможностью добираться до места исполнения наказания. В настоящее время она устроилась на работу, имеет намерение и возможность выполнять обязательные работы. Обращает внимание на то, что инспекцией не соблюден порядок признания ФИО3 злостной нарушительницей, так как предупреждения ей не объявлялись, то есть не соблюден порядок как объявления ее в розыск, так и подачи представления о заключении ее под стражу до 30 суток. В этой связи отсутствовали основания для заключения ее под стражу. Кроме того, судом не учтены и другие допущенные инспекцией нарушения, а именно: отсутствие документов, свидетельствующих о принятии инспекцией достаточных мер для вызова осужденной, ненадлежащее оформление направления на отбытие работ, которые не могут быть поставлены в вину осужденной. Просит отменить постановление, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленного представления.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г.Иркутска Кобелев В.С. просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда без изменения, приводит свои доводы о законности и обоснованности постановления.

В судебном заседании осужденная ФИО3 и её защитник - адвокат Шергин Г.Н. апелляционную жалобу поддержали, просили об отмене постановления суда.

Прокурор Эйсбруннер К.В. возражала доводам апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания. Злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск�������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ суд, при исполнении приговора, рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо ограничения свободы, до рассмотрения вопроса, о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, но не более чем на 30 суток.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Требования вышеназванных норм закона при решении вопроса о заключении под стражу ФИО3 соблюдены.

Суд первой инстанции выслушав стороны, а также проанализировав и оценив в совокупности представленные материалы, а именно справки старшего инспектора филиала по Правобережному административному округу г.Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, инспекторов УИИ, справки по месту работы, телефонограммы, результаты проведенных в соответствии с ч.1 ст.18.1 УИК РФ первоначальных розыскных мероприятий в отношении последней, пришел к верному выводу о том, что ФИО3 скрылась в целях уклонения от отбывания наказания, то есть злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором суда. Данные выводы подтверждались сведениями о том, что осужденная не проживала по указанным ею по адресам, не сообщала об изменении места своего жительства, а также не явилась на работу. 

Утверждения осужденной и её защитника о том, что ФИО3 не могла проживать по месту жительства по объективным причинам, об отсутствии у неё средств для того, чтобы добираться к месту отбывания обязательных работ, а также о том, что она не намерена скрываться от органов уголовно-исполнительной инспекции, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

Доводы стороны защиты о том, что инспекцией не соблюден порядок объявления ФИО3 в розыск и подачи представления о заключении ее под стражу не основаны на представленных материалах и не влекут отмену принятого судом решения. 

Обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Оснований давать иную оценку обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения о заключении под стражу ФИО3, суд апелляционной инстанции не находит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Иркутска от 1 августа 2025 года в отношении осужденной ФИО3 ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шергина Г.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции. 

Судья Д.Ю. Осипов