Судья Александрова Е.В. дело № 12-78/2020

№ 7-588/2020 

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 4 сентября 2020 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А., 

при секретаре: Айсангалиевой Б.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 7 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 16 мая 2020 года, оставленным в силе решением судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 7 августа 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ФИО2 выражает несогласие с вынесенным в отношении него постановлением должностного лица административного органа и судебным актом, приводя доводы об их незаконности.

На заседание суда второй инстанции ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Доложив дело и жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили выводы о том, что 16 мая 2020 года он управлял транспортным средством Лада Веста, государственный регистрационный номер 

<

***>, на передних боковых стеклах которого нанесено дополнительное покрытие, ограничивающее обзор с места водителя (светопропускание стекла составляет 47%).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассматривая жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности, согласился с выводами должностного лица административного органа и остановил постановление без изменения. 

Между тем, с состоявшимся по делу постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности и решением судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В ходе производства по делу ФИО1 оспаривает правомерность привлечения его к административной ответственности, приводя доводы о том, что, несмотря на его несогласие с правонарушением, должностным лицом в нарушение требований части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не составлен протокол об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда проверка законности обжалуемого ФИО1 постановления проведена не в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 16 мая 2020 года, оно вынесено в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что запись о согласии ФИО1 с событием административного правонарушения, его подпись, подтверждающая согласие с правонарушением, как в оригинале постановления, так и в выданной ФИО1 копии постановления отсутствуют. 

Должностное лицо административного органа в нарушение требований статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получил в установленном порядке согласие ФИО2 с событием административного правонарушения, а значит, в силу части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - должен составить протокол об административном правонарушении и приобщить его к вынесенному постановлению, что не выполнил.

Допущенные при рассмотрении настоящего дела нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были устранены судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 16 мая 2020 года и решение судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 7 августа 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Астраханском областном суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 7 августа 2020 года и постановление инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 16 мая 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Мотивированное решение составлено 4 сентября 2020 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина