ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе; председательствующего судьи Панжина Д.Н. при секретаре Сахтабергеновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-82/2024 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, во исполнение которого банком заёмщику был предоставлен кредит на сумму 708051,14 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля. Обеспечением возврата кредита является залог приобретаемого в кредит автомобиля Hyundai Hyundai Solaris, 2020 г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет черный. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Условия кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с чем, ПАО РОСБАНК просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 573721,11 руб., из которых долг по погашению кредита (просроченный кредит) 536839,12 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 36881,99 руб., повышенные проценты на просроченный кредит 11712,54 руб., обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в сумме 1466100 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8937,21 руб. и 6000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, извещен надлежаще, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Согласно абз.2 ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела, по существу.

Учитывая согласие представителя истца, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею (статья 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как предусмотрено частью 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.3 указанной статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества. Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банком предоставлен заемщику потребительский кредит на сумму 708051,14 руб. на срок 36 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ под 12,80% годовых на приобретение ответчиком автомобиля «

<

данные изъяты> 2020 г. выпуска, под залог приобретаемого транспортного средства на основании договора залога №1918042/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами согласно условиям договора и графиком погашения.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик ФИО1 допускал нарушения условий заключенного кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному банком расчету сумма задолженности по кредитному договору составила 573721,11 руб., из которых долг по погашению кредита (просроченный кредит) 536839,12 руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам 36881,99 руб., повышенные проценты на просроченный кредит 11712,54 руб.

Данный расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями договора залога и положениями закона банк имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны заемщика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, учитывая также, что ответчик нарушал сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, стоимость ТС по соглашению сторон составляет 887000 рублей (п. 2.1 договора залога транспортного средства), тогда как цена иска составляет 573721 руб. 11 коп., то есть требование об обращении взыскания на заложенное имущество соразмерно нарушенному обязательству, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Однако, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, поскольку начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание судом, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца 14937,21 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573721 рубль 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14937 рублей 21 копейку, а всего 588658 рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, 2020 г. выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет черный.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

Определить размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества – 573721 рубль 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Панжин