Дело № 1-654/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 26 декабря 2019 года 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретаре Вавиловой Д.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Шмаковой О.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Водяницкого В.А.,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» - П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого: 

- 9 апреля 2019 года приговором 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, под стражей не содержавшегося;

- 24 июля 2019 года приговором 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением с иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в непосредственной близости от телекоммуникационной вышки, расположенной в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник через повреждение в ограде на прилегающую территорию вышеуказанной телекоммуникационной вышки, далее, в продолжение своего преступного умысла, воспользовавшись находящимся при нем болторезом, повредил петли двери климатического шкафа базовой станции № 78-1885, принадлежащего 

<

данные изъяты>», таким образом незаконно проник в вышеуказанный климатический шкаф, являющийся иным хранилищем и предназначенный для временного хранения материальных ценностей и аккумуляторных батарей, откуда тайно похитил, открутив с помощью принесенного с собой гаечного ключа, четыре аккумуляторные батареи «NorthStar NSB+170FT 12V 170 Ah» общей стоимостью 6 218 рублей 78 копеек, принадлежащие ПАО «

<

данные изъяты>», причинив своими действиями организации материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объёме осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Адвокат Водяницкой В.А. просил ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Шмакова О.А., представитель потерпевшего П., не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд признает подсудимого виновным в совершении указанного преступления; оснований для освобождения его от уголовной ответственности, не установил.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача – психиатра не состоит, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела справкой (т. 2 л.д. 40, 44), а также учитывая поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, отсутствие со стороны последнего жалоб на психическое состояние здоровья, оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого у суда не имеется, в связи с чем он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное местожительство, семью, двух малолетних детей (т. 

<

данные изъяты>), трудоустроен, судим за совершение преступлений против собственности (т. 

<

данные изъяты>), вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает.

Учитывая, что ФИО1, находясь на испытательном сроке при условном осуждении за умышленные преступления, вновь совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что ФИО1 правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы, и полагает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании назначенного наказания, поскольку оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, также с учетом изложенного оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи суд не усматривает.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Учитывая имеющиеся по делу обстоятельства, судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, наказание ФИО1 суд назначает, руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из обстоятельств совершенного преступления и отношения подсудимого к содеянному, в связи с чем полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства вновь совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также поведение ФИО1 в период испытательного срока, выраженное в совершении преступления через непродолжительное время после публичного провозглашения в отношении него приговора суда, то есть увеличения степени его общественной опасности, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения по приговорам 

<

данные изъяты> от 9 апреля 2019 года и 

<

данные изъяты> от 24 июля 2019 года, по которым он под стражей не содержался.

Суд окончательное наказание ФИО1 назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначаемому наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении, определив порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до направления к месту отбывания наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам 

<

данные изъяты> от 9 апреля 2019 года и 

<

данные изъяты> от 24 июля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 9 апреля 2019 года в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, по приговору 

<

данные изъяты> от 24 июля 2019 года в виде 1 (одного) года лишения свободы, и окончательно ФИО1 по совокупности приговоров назначить 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (

<

данные изъяты>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, время следования зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения он получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до направления к месту отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: 4 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Водяницкому В.А., за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий