Дело № 12-10/2026

РЕШЕНИЕ

30 января 2026 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Карасева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТЭК «Канон-Транс» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от 07 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от 07 августа 2025 года ООО «ТЭК «Канон-Транс», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В своей жалобе директор ООО «ТЭК «Канон-Транс» ФИО1, не соглашаясь с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава и события правонарушения. В обоснование ссылается на следующее. Согласно паспорту транспортного средства и одобрения типа транспортного средства ширина тягача составляет 2490 мм, полуприцепа 2550 мм. Полагает, что на фотоматериале, приложенном к постановлению не усматриваются какие-либо детали конструкции, выступающие по ширине за пределы автопоезда, визуально увеличивающие его габариты по ширине. Обращает внимание, что необходимость вносить конструктивные изменения, влияющие на габариты, отсутствует, поскольку максимально допустимые габариты по ширине при международных перевозках установлены в размере 2,60 м. Также отмечает, что в период эксплуатации транспортного средства заявитель к административной ответственности за превышение габаритов по ширине не привлекался. Перевозимый груз не мог повлиять на габаритные параметры. Кроме того, указывает, что указанные в акте измерения весовых и габаритных параметров координаты, соответствуют иному АПВГК, что по его мнению свидетельствует о некорректной работе АПВГК.

Директор ООО «ТЭК «Канон-Транс» ФИО1 и МТУ Ространснадзора по ЦФО о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли. Учитывая изложенное, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника и представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «ТЭК «Канон-Транс» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу п. 2 «Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. Приложением № 1 предусмотрена допустимая ширина транспортного средства 2,60 метра.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19 июня 2025 года в 08:04:23 часов, по адресу: 1 км. 400 м. автодороги Обход города Челябинска (Восточный), Челябинская область, водитель транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ТЭК «Канон-Транс», в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,13 метров, двигаясь с шириной 2,73 метра. При разрешенной ширине 2,60 метра.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ИБС ВИМ, заводской номер НОМЕР, свидетельство о поверке НОМЕР, со сроком действия поверки до 06 июня 2026 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения. Каких-либо противоречий в части времени, места в фотоматериалах не усматривается. Из представленных материалов можно достоверно идентифицировать транспортное средство, водитель которого совершает нарушение п. 23.5 ПДД РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности имеющиеся материалы дела не содержат, в связи с чем в действиях водителя автомобиля, собственником которого является ООО «ТЭК «Канон-Транс», усматривается несоответствие требованиям закона, а именно, осуществление движения крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда по ширине на 0,13 метров.

Согласно акту НОМЕР от 19 июня 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,130 метров, двигаясь с шириной 2,730 метра. При разрешенной ширине 2,60 метра.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства НОМЕР от 19 июня 2025 года соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Оснований ставить под сомнение правильность проведенных измерений, как и оснований не доверять акту измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства не имеется, при этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенных расчетов при проверке габаритов транспортного средства.

Доводы жалобы заявителя о том, что согласно паспорту транспортного средства и одобрения типа транспортного средства ширина тягача составляет 2490 мм, полуприцепа 2550 мм, а допустимые габариты по ширине при международных перевозках установлены в размере 2,60 м, не свидетельствуют о недостоверности результатов измерения транспортного средства.

Указание заявителя о том, что перевозимый груз не мог повлиять на габаритные параметры не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления должностного лица, так как приведенные заявителем обстоятельства не опровергают результатов измерений, зафиксированных актом НОМЕР от 19 июня 2025 года и факта движения вышеуказанного транспортного средства с нарушением установленных габаритов, не могут повлечь освобождение ООО «ТЭК «Канон-Транс» от административной ответственности.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе о том, что на фотоматериале, приложенном к постановлению не усматриваются какие-либо детали конструкции, выступающие по ширине за пределы автопоезда, визуально увеличивающие его габариты по ширине, являются надуманными, поскольку ничем достоверно не подтверждены.

Ссылки защитника на иную судебную практику правового значения не имеют, поскольку в законодательстве об административных правонарушениях отсутствует понятие судебного прецедента; каждое дело разрешается с учетом конкретных обстоятельств.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Место совершения административного правонарушения должностным лицом было установлено верно. В частности, в постановлении указано, что административное правонарушение выявлено на 1 км 400 м автомобильной дороги Обход города Челябинска (Восточный). Утверждение же подателя жалобы об обратном, со ссылкой на то, что указанные в акте измерения весовых и габаритных параметров координаты соответствуют иному АПВГК, выводы должностного лица не опровергает. Напротив, согласно акту проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 07 июня 2025 года установлено, в том числе, соответствие места установки оборудования АПВГК, расположенного на 1 км 400 м и соответствие требованиям, установленным Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348.

Имеющееся на данное средство измерений свидетельство о поверке НОМЕР от 07 июня 2025 года подтверждает соответствие конкретного технического средства система дорожная весового и габаритного контроля ИБС ВИМ, заводской номер НОМЕР, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.

Таким образом, из всей совокупности представленных документов следует, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля ИБС ВИМ, расположенная на 1 км. 400 м. автодороги Обход города Челябинска (Восточный), Челябинская область работала в штатном режиме, при таких обстоятельствах оснований полагать, что результаты измерений, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте НОМЕР от 19 июня 2025 года, являются недостоверными, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, фиксация административного правонарушения только на единственном пункте весогабаритного контроля, не привлечение ранее общества к административной ответственности за превышение габаритов по ширине в период эксплуатации транспортного средства, не влечет отмену вынесенного по делу акта и не свидетельствует об отсутствии вины ООО «ТЭК «Канон-Транс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ТЭК «Канон-Транс» административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства, указывающие о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, должностным лицом дана верная оценка собранным по делу доказательствам и, как следствие, правильно установлена вина ООО «ТЭК «Канон-Транс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «ТЭК «Канон-Транс» в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оно является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения. Исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер административного штрафа в соответствии с положениями ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является ООО «ТЭК «Канон-Транс». Постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, постановление должностного лица в отношении ООО «ТЭК «Канон-Транс» является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО НОМЕР от 07 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ТЭК «Канон-Транс» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья