Дело № 12-233/2020

РЕШЕНИЕ

 

12 мая 2020 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Лазурная» Петровой ФИО5. на постановление заместителя председателя государственной жилищной инспекции РБ ФИО1 ФИО4. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора ООО УК «Лазурная» Петрову ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя государственной жилищной инспекции РБ ФИО1 ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – директор ООО УК «Лазурная» ФИО2 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Из постановления следует, что проведена внеплановая документарная проверка в отношении лицензиата – ООО УК «Лазурная», в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес>, а именно управляющей компанией в нарушении пдп. ж, п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, п. 7 ст. 156, п.2, ст. 154 ЖК РФ, п. 18, правил содержания общего имущества в многоквартирном доме произведено начисление платы за техническое диагностирование газопровода в платежном документе за февраль 2019г., выставленного в адрес 

<

адрес> РБ, в размере 385,5 руб., аналогичным образом проведено начисление платы в адрес всех собственников, нанимателей помещений 

<

адрес>, РБ.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО УК «Лазурная» ФИО2 ФИО5. подала жалобу, в которой просит восстановить пропущенный срок для обжалования вышеуказанного постановления, а также отменить постановление об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО2 ФИО5. не явилась, извещена надлежащим образом, почтовый конверт вернулся назад в связи с истечением срока хранения.

Представитель государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на судебное заседание не явился.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копию постановления об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО УК «Лазурная» Петровой ФИО5., получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах процессуальный срок для директора ООО УК «Лазурная» Петровой ФИО5. постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению. 

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного наказания.

В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту — ЖК РФ) по договору и управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Согласно п. 2, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) 'О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с Правилами осуществления осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с п. 1, ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг ее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Правительством РФ установлены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 416), пдп ж, п 4, п. 8, которых управляющей компанией нарушены. 

Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО УК «Лазурная» Петровой ФИО5. явились результаты проверки проведенной Госкомитетом по Республики Башкортостан проверки в отношении лицензиата на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес>. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, согласно которому установлены обстоятельства, свидетельствующие о допущенных обществом нарушениях лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Рассматривая административный материал, заместитель председателя -главный государственный жилищный инспектор ФИО1 ФИО4 признал должностного лица- директора ООО УК «Лазурная» Петрову ФИО5. виновной в совершении указанного правонарушения и назначил штраф в размере № руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАПРФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ составляет два месяца.

Как следует из материалов дела, акта проверки № № от ДД.ММ.ГГГГг. обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Петровой ФИО5. к административной ответственности были выявлены ДД.ММ.ГГГГг. с № часов. Следовательно, срок давности привлечения должностного лица – директора ООО УК «Лазурная» Петрову ФИО5 к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГг. и истек ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом вышеизложенного, следует, что заместитель председателя государственной жилищной инспекции РБ ФИО1 ФИО4. вынес постановление о привлечении должностного лица – директора ООО УК «Лазурная» Петрову ФИО5. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких основаниях постановление Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору о привлечении должностного лица – директора ООО УК «Лазурная» Петрову ФИО5. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения дела судьей, сроки давности привлечения директора ООО УК «Лазурная» Петровой ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить директору ООО УК «Лазурная» Петровой ФИО5 процессуальный срок для обжалования постановления заместителя председателя государственной жилищной инспекции РБ ФИО1 ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора ООО УК «Лазурная» Петровой ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление заместителя председателя государственной жилищной инспекции РБ ФИО1 ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора ООО УК «Лазурная» Петровой ФИО5. - отменить, жалобу директора ООО УК «Лазурная» Петровой ФИО5. - удовлетворить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна: судья: Р.З. Максютов