дело №2-2669/13-2024г.

46RS0031-01-2024-004510-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Рудневой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она (ФИО1) является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности квартиры № дома № по 

<

адрес> которая является двухкомнатной, ответчик ФИО2 является собственником 1/16 доли этой же квартиры, ответчик ФИО3 является наследником ФИО10., однако по настоящее время он не вступил в наследство. Умершей ФИО11. принадлежит ? доля в выше указанной квартире. Она (истец) не может пользоваться указанной квартирой, так как ответчики препятствует ей в этом, поменяли замки и не дают ей ключи от входной двери, при этом в настоящее время в данной квартире проживают иностранные граждане, которые без согласия истца арендуют жилое помещение. Она направляла ответчикам претензию с требованием о предоставлении дубликата ключей от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение. Однако претензия ответчиками оставлена без ответа. Просит обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 не чинить ей (истцу) препятствий в пользовании квартирой № дома № по 

<

адрес> и предоставить дубликаты ключей от входных дверей квартиры и тамбура к квартире. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске и выше, уточнив требования иска, просила обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании квартирой № дома № по 

<

адрес> и предоставить ключи от входных дверей данной квартиры и тамбура к квартире, т.к. ответчики в марте 2024г. сменили замки на входной двери квартиры, и двери тамбура, и не выдают ей ключи. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, однако судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, однако судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения. 

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрированы в Минюсте России 26.12.2014г.) и ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд расценивает неявку ответчиков в отделение связи за получением судебного извещения о слушании дела, направляемого заказным письмом, как отказ ответчиков от получения судебной корреспонденции и умышленное уклонение ответчиков от явки в суд для затягивания рассмотрения дела. Не получив адресованное им судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальным правом, не приняли участие в судебном заседании, и должны сами нести неблагоприятные последствия собственного бездействия. 

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к сообщениям суда.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 209 п.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. 

Согласно п.1 и п.2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.09.2022г., собственником 1/16 доли на указанную квартиру является ФИО2, собственником ? доли является ФИО12., умершая ФИО13 наследником после смерти которой, является ФИО3, однако не вступил в наследство, что подтверждается объяснениями истца, копией выписки из ЕГРН (л.д.14-17). 

Как пояснила в суде истец ФИО1, в настоящее время она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> Она, являясь собственником 3/8 доли спорной квартиры, несмотря на ее проживание по адресу: 

<

адрес> желает и намерена пользоваться спорным жилым помещением, реализуя свои права собственника, однако не может проживать, владеть и пользоваться спорным жилым помещением, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности, поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 в марте 2024г. поменяли замки на входной двери в спорную квартиру и тамбур к квартире, и ключи от спорного жилого помещения не дают. 

Данные обстоятельства также подтверждается копиями письменных объяснений ФИО1 от 11.04.2024г., письменных объяснений ФИО2 от 11.04.2024г., отобранных ст.УУП 

<

данные изъяты> ОП УМВД России по г.Курску в ходе проводимой проверки по заявлению ФИО1, имеющимися в отказном материале № от 12.04.2024г., исследованным в том числе в суде, исследованными видеозаписями, представленными истцом. 

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 является собственником 3/8 доли спорной квартиры, то она приобрела право на ее пользование, в связи с чем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца к ответчикам ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, обязав ответчиков ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой № в доме № по 

<

адрес> и предоставить истцу ключи от входной двери указанной квартиры и входной двери в тамбур к квартире. 

Намерение истца проживать и пользоваться принадлежащим ему на праве общей долевой собственности спорным жилым помещением, подтверждается помимо пояснений истца, его обращением с данным иском в суд. 

Доказательств отсутствия у истца интереса в пользовании спорной квартирой, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой № в доме № по 

<

адрес> и предоставить ФИО1 ключи от тамбурной двери и от входной двери указанной квартиры. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 16.01.2025г.

Председательствующий судья