Дело № 2-1001/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Троицка Челябинской области о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.Троицка Челябинской области о признании права общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 62,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в равных долях по 1/2 доли за каждым.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что в 1993 году, в связи с отсутствием жилья ФИО1 и членам его семьи - ФИО2, ФИО18. как работнику Троицкого жирового комбината для постоянного проживания была выдела квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. также в спорной квартире родилась дочь ФИО19 Указывают на то, что в данном доме две квартиры, во второй квартире проживала соседка ФИО20., которая тоже получила квартиру от предприятия - Троицкого жирового комбината. С момента вселения и до настоящего времени вышеуказанной квартирой пользуются истцы. Это их единственное жилье. Их дети выросли и разъехались, с ними не живут. Спора в семье по указанному имуществу нет. В настоящий момент истцы решили зарегистрировать за собой право общей долевой собственности на указанную квартиру, но им это не удалось -по независящим от них причинам.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 не участвовали, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель истцов - ФИО3 в судебном заседании участвовала, исковые требования поддержала, ссылаясь на основания указанные в иске.

Представитель ответчика - администрации г.Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено письменное мнение на иск (л.д.39-40, 48-50).

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей ФИО16., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебной защите подлежит лишь нарушенное право или оспариваемый интерес.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из искового заявления, материалов дела, пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что спорное жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, представляет собой, согласно технического паспорта, квартиру общей площадью 62,4 кв.м (л.д.8-10).

В 1993 году истцу ФИО1 и членам его семьи ФИО2 (супруга), ФИО21 Троицким жировым комбинатом для постоянного проживания была выделена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Первоначально адреса у квартиры не было. Потом работники ЖКО (куда вносили плату) стали адрес записывать по комнатам. У соседки ФИО22 была комната № 3. После того как жильцам первой комнаты Троицкий жировой комбинат выделил квартиру, расположенную в п.ТЖК и жильцы из нее выехали, а во второй комнате люди умерли, то семье Ж-вых Троицким жировым комбинатом были выделены обе комнаты (комната № 1 и № 2), в целом составляющие квартиру № 1. Кроме того, 31 марта 1993 году у Ж-вых родилась дочь ФИО23 которая также зарегистрирована в спорном жилом помещении. 

Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на квартиру (л.д.8-10), карточкой прописки (л.д.11), поквартирной карточкой (л.д.12), свидетельством о заключении брака (л.д.18), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.19-24).

Дети Ж-вых, ФИО24. - дочь выросли, из спорного жилого помещения выехали. Спора в семье по указанному имуществу нет.

С момента вселения и до настоящего момента вышеуказанной квартирой пользуются истцы ФИО1 и ФИО2 как своим собственным имуществом. Это их единственное жилье. 

Данные обстоятельства подтверждаются допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО17 которым суд доверяет, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания непротиворечивы, достоверно подтверждаются материалами дела. 

В настоящий момент истцы решили зарегистрировать за собой право общей долевой собственности на указанную квартиру, но им это не удалось - по независящим от них причинам.

07 мая 2019 года истцами получен ответ Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в соответствии с которым право собственности Российской Федерации на данный объект не зарегистрировано (л.д.17).

16 мая 2019 года истцами получен ответ Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области, в соответствии с которым указанная квартира в муниципальной собственности не значится (л.д.14, 15).

16 мая 2019 года истцами получен ответ Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, в соответствии с которым указанная квартира в государственной собственности не значится (л.д.16).

Из изложенных выше обстоятельств установлено, что оформить право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке не представилось возможным по независящим от истцов обстоятельствам, поскольку данное жилое помещение в реестре имущества находящегося в муниципальной и государственной собственности не числится, оно предоставлялось, как жилье сотруднику Троицкого жирового комбината. 

В настоящее время истцы продолжают проживать в указанном жилом помещении, распоряжаются им как собственники, поддерживают его в надлежащем состоянии, делают текущий ремонт, работают в огороде, коммунальные услуги в жилом помещении не оказываются. За весь период проживания истцов в спорном жилом помещении никто из родственников или третьих лиц не предъявляли претензий по - поводу проживания в данной квартире, она свободна от прав и притязаний третьих лиц. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В п. 16 вышеуказанного постановления разъяснено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Поскольку судом достоверно установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 добросовестно, открыто, непрерывно владеют спорным имуществом как своим собственным в течение более 25 лет, исковые требования истцов являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 62,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: