Судья Сенченко Н.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал 

№22-2681/2021

г. Астрахань

8 октября 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего Иваненко Е.В.,

при секретаре Сидалиевой Р.М.,

с участием прокурора Серикова Р.Н., 

защитника - адвоката Силантьевой Е.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 1.10.2021, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> Киргизской ССР, осужденному апелляционным приговором Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

заключен под стражу для дальнейшего направления к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. 

Выслушав адвоката Силантьеву Е.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным приговором Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.319, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением начальника УФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск, как уклонившийся от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение и скрывшийся от контроля инспекции. 

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов ФИО1 задержан сотрудниками УМВД России по 

<

адрес>. 

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 1.10.2021 ФИО1, по представлению начальника УМВД России по 

<

адрес>, заключен под стражу для дальнейшего его направления к месту отбывания наказания в колонию -поселение под конвоем.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Указывает, что ФИО1 участия в суде апелляционной инстанции не принимал, предписание об исполнении приговора не получал, место жительства не менял, не скрывался, в связи с чем не был осведомлен о порядке отбывания назначенного наказания и возложенные на него судебным актом обязанности не нарушал.

Просит постановление суда отменить. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ, территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. При этом, в предписании устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. 

После задержания осужденного, суд в соответствии с ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, принимает решение, предусмотренное п. 18.1 ст. 397 УПК РФ - о заключении осужденного под стражу на срок не более 30 суток и направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УПК РФ.

Удовлетворяя представление начальника УМВД России по 

<

адрес> о заключении ФИО1 под стражу и направлении его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, суд первой инстанции исследовал обстоятельства исполнения, назначенного ему наказания, убедился и обоснованно установил, что осужденный уклонился от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в колонию-поселение и скрылся от контроля инспекции, покинув место жительства и отключив телефон. Повестка о явке в инспекцию за получением предписания, осужденным проигнорирована. В связи с чем, ФИО1 обоснованно был объявлен в розыск. 

Установленные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что ФИО1 допущено уклонение от отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, что в силу положений 75.1 УИК РФ является основанием для заключения его под стражу и направления для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем в порядке ст. 75 и 76 УИК РФ. 

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах, представленных в обоснование представления, и являются правильными. 

Доводы защиты об обратном, с учетом вышеизложенного, признаются судом апелляционной инстанции не обоснованными. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого решения, не имеется. 

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку в нарушение положений п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, суд в постановлении не указал срок, на который осужденный подлежит заключению под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 1.10.2021 в отношении ФИО1 изменить, указав в его резолютивной части о заключении осужденного ФИО1 под стражу на срок 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Иваненко