дело № 2-1083/2021

УИД № 61RS0007-01-2021-000455-22 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и Ш.В.О. был заключен договор страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № по рискам «Ущерб», «Хищение», что подтверждается страховым полисом № 

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате падения груза (деревянного бруса) с транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, которое в момент дорожно-транспортного происшествия находилось под управлением ФИО1, на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Ш.В.О. 

САО «Ресо-Гарантия» на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 102 641 рубль 41 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указано в иске, поскольку механические повреждения автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, были причинены в результате падения груза (деревянного бруса), что не является страховым случаем, поскольку риск ответственности в данном случае не застрахован, то к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования взыскания с ответчика, как причинителя вреда, взыскания суммы материального ущерба. 

Письменная претензия истца о добровольном возмещении материального ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. 

По изложенным основаниям САО «Ресо-Гарантия» просит взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в размере 102 641 рубль 41 копейку и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 252 рубля 83 копейки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просит рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления. 

В отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, изучив административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного САО «Ресо-Гарантия» иска по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из истребованного судом административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, допустил падение груза (деревянного бруса), что привело к столкновению с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3

Определением инспектора ДПС 5 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту дорожно-транспортного происшествия отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что автотранспортному средству марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения: капот, правая фара, передний бампер справа. Как следует из данного приложения, при оформлении административного материала водителями – участниками дорожно-транспортного происшествия были представлены полисы ОСАГО: ФИО1 – АО СК «

<

данные изъяты>», Ш.В.О.. – САО «Ресо-Гарантия». 

Согласно счету на оплату и заказ-наряду, САО «Ресо-Гарантия» оплачен восстановительный ремонт автотранспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на сумму 102 641 рубль 41 копейка. Факт оплаты подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на то, что заявленное дорожно-транспортное происшествие не является страховым случаем, тогда как САО «Ресо-Гарантия» был оплачен в полном объеме восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства потерпевшего, САО «Ресо-Гарантия» просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в качестве материального ущерба с причинителя вреда. 

Разрешая заявленные требования иска, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно указанной статье использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства. 

Пунктом 1 и пп. «д» п. 2 ст. 6 названного закона, определяющими объекты обязательного страхования и страховой риск, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе, причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что механические повреждения автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № были причинены в результате падения груза (деревянного бруса) с автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия, а также объяснениям водителей, автомобили находились в движении, падение груза (деревянного бруса) было вызвано резким порывом ветра. 

Сведений о соблюдении водителем ФИО1 требований об обеспечении безопасности дорожного движения в связи с перевозкой груза (деревянных брусьев) материалы дела не содержат. Виновность водителя ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась. 

При таком положении, принимая во внимание вышеприведенные положения законодательства об обязательном страховании автогражданской ответственности, суд приходит к выводу о том, что произошедшее по вине водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем. 

Доказательств тому, что груз (деревянный брус) перевозимый ФИО1, управлявшим автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, подлежит обязательному страхованию, истцовой стороной в материалы дела не представлено. Судом таких обстоятельств не установлено, тогда как причинение вреда воздействием груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию, является юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о наступлении страхового случая. 

Учитывая, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, автогражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, к выплатившему страховое возмещение страховщику по договору страхования транспортных средств не перешло право требования возмещения материального ущерба к причинителю вреда. 

Таким образом, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного САО «Ресо-Гарантия» иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о взыскании материального ущерба отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Боровлева О.Ю. 

Мотивированное решение суда изготовлено 25 марта 2021 года.