УИД 66RS0049-01-2019-000698-14

Дело № 1-106/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Шахтамировой А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката по назначению Заплатина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04:37 ФИО1, привлеченный к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Режевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, на автодороге 

<

адрес> управлял автомобилем марки «ВАЗ - 21120», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ в 04:37 вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 на 75 км автодороги 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно, запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – прибора «Алкотектор PRO 100 combi», заводской № в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого составил 1,174 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, и свидетельствует о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое было поддержано в судебном заседании.

Защитник Заплатин А.Н. поддержал заявленное ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Шахтамирова А.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, свидетельством о поверке №, паспортом анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе прибора «Алкотектор PRO 100 combi», справкой мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 06 июня 2019 года, справкой начальника Режевского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области от 19 июня 2019 года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по исполнительному производству, протоколом допроса свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное. 

Подсудимый ФИО1 имеет место регистрации, где проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми, холост, имеет малолетнего ребенка, осуществляет уход за ребенком-инвалидом, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, является военнообязанным, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, административное наказание по ст. 20.21 КоАП РФ в виде штрафа не исполнил.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка виновного, наличие на иждивении ребенка сожительницы.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельствам его совершения и личности виновного, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное ФИО1 подлежит наказанию в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не применяет их, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. 

Чек с показаниями прибора «Алкотектор PRO 100 combi», приобщенный к материалам уголовного дела, в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Защиту ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ осуществлял адвокат Заплатин А.Н., который обратился с заявлением об оплате своих услуг в размере 1 035 рублей. 

Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 21 мая 2019 года № 634) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации». 

Согласно п.п. «г» п. 22.1 вышеуказанного Положения, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет по делам с 2019 года из расчета за один день участия – 900 рублей, а с учетом уральского коэффициента составляет 1 035 рублей за 1 день.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Чек с показаниями прибора «Алкотектор PRO 100 combi» хранить при уголовном деле.

Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Заплатину А. Н. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 вознаграждение в размере 1 035 (Одна тысяча тридцать пять) рублей.

Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет Свердловской областной коллегии адвокатов 40703810516540000445, к/счет 30101810500000000674, БИК 046577674, ИНН 

<

***> КПП 667101001, Банк получателя: Уральский банк ПАО Сбербанка России г. Екатеринбург.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий Н.А. Осинцева