12-503/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 12 июля 2019 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепика С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чжэна Цзьньфэна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца КНР, гражданина Беларуси, на постановление мирового судьи 329 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 329 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

В жалобе ФИО2 указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, так как правонарушение не совершал, материалы дела составлены с нарушениями.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен, его представитель доводы жалобы поддержал.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи 329 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям заявителя дана правильная юридическая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ правонарушителю разъяснены. ФИО2 с протоколом ознакомлен, копию протокола получил;

- рапортом и схемой места нарушения ПДЦ РФ, подтверждающими фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- дислокацией дорожных знаков и разметки автодороги А-107;

-видеозаписью местности с установленными знаками и нанесенной разметкой, согласно которой, проехав мост, зигзагообразный поворот, перед вменяемым ФИО2 участком дороги, установлен знак 3.20 «обгон завершен»;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2;

- сообщением от мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района Московской области об отсутствии сведений об уплате штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ;- распечаткой сведений из ГИС ГМП об отсутствии сведений по оплате штрафа. Мировой судья правильно указал в постановлении, что оснований не доверять вышеназванным доказательствам нет, поскольку документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, представленные доказательства являются непротиворечивыми, согласуются между собой, и в своей совокупности достоверно подтверждают факт совершения выезда в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, не связанного с объездом препятствия. Доводы заявителя об отсутствии в деле доказательств его вины опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами, в частности, показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО1 о том, что находясь в патрульном автомобиле, через зеркало, визуально зафиксировал, как автомобиль Мерседес, под управление ФИО2, выехал из потока, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону Волоколамского, совершил маневр обгона попутно двигающегося транспортного средства в нарушение дорожного знака 3.20, установленного после съезда с железнодорожного моста. Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и (или) дорожной разметки 1.1, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а в судебном заседании мировым судьей установлено, что водитель продолжил движение по встречной полосе в нарушение требований ПДД РФ, что образует правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировым судьей установлено и не опровергается неуплата согласно данным ГИС ГМП назначенного ранее наказание в виде штрафа, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. При назначении наказания мировым судьей дана надлежащая оценка личности виновного, а также степени общественной опасности совершенного им правонарушения, назначено наказание в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судР Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 329 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чжэна Цзьньфэна к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.А. Чепик